Ухвала суду № 35198738, 07.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.

Доповідач Азевич В.Б.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією і нарахування збитків незаконними, усунення перешкод в користуванні електроенергією та по зустрічному позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії в сумі 11 891,72 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити в вимогах відповідача по зустрічному позову.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що суд першої інстанції посилався лише на акт перевірки № 181214 від 28.02.2013 року, складений представниками енергопостачальної організації, згідно з яким проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустаткування до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку.

Проте, дані твердження спростовуються висновком незалежної експертизи від 15.03.2013 року та показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що згідно акту перевірки № 181214 від 28.02.2013 року, складеного представниками енергопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_1, було проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією - «самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схему обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується». Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1, який зазначив, що зауважень не має та розписався у акті.

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 879 від 04.03.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 11 891,72 грн., яка розрахована відповідно до Методики, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України.

Особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що факт порушення Правил користування електричною енергією для населення мав місце і доведений доказами, які були досліджені у судовому засідання. У зв'язку з цим, суд не прийняв до уваги заперечення позивача стосовно того, що він не допускав порушення.

З висновками суду першої інстанції можливо погодитися, виходячи з наступного.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (надалі Правила) передбачено, що енергопостачальних має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вбачається з акту про порушення № 181214 від 28.02.2013 року, у будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу, виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією - «самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схему обліку, виявити яке представник енергопостачальника про проведенні контрольного огляду не мали можливості - додаткове змонтований контур заземлення в розетці з'єднаний через вилку, з'єднаний з нульовим дротом внутрішньобудинкової електромережі. Фаза у третій клемі. При відключенні нульової пробки диск електролічильника не обертається. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Точка підключення замурована під підлогою у ґрунті». (а. с. 58 - 59)

Даний акт підписаний ОСОБА_1, який зазначив, що у нього відсутні зауваження до складеного акту. В акті також вказано про те, що абоненту вид порушення продемонстровано та про проведення фотозйомка, що додається. (а. с. 59)

При розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_1 підтвердив, що контролери продемонстрували йому порушення, тобто при відключенні нульової пробки диск електролічильника не обертався, електрична енергія споживалася та електролічильником не враховувалася.

Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку позивача від 15 березня 2013 року не можна прийняти до уваги як належний доказ, оскільки в його висновках йдеться про відповідність будинку вимогам надійності і безпечної експлуатації, а також про можливість безпечної експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж при умові дотримання і виконання відповідних положень ДБН, правил та стандартів. (а. с. 14 - 16)

Розрахунок збитків виконаний відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (на далі Методика), що вбачається з протоколу засідання комісії РЕМ №879 від 04.03.2013 року. (а. с. 60)

А саме, абзацом 3 підпункту «а» пункту 3.1 Методики встановлено, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не спростовують висновків суду, і не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального та матеріального права, яки би призвели до неправильного вирішення даного спору, тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: