Рішення № 35198600, 13.11.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3709/13-ц ; 2/401/1298/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.11.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.;

З участю: - позивача - ОСОБА_2;

- представник позивача - ОСОБА_3;

- представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця та жителя: АДРЕСА_2; ід. номер: НОМЕР_2,

про стягнення вартості спільного сумісного майна подружжя; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 п'ять тисяч вісімдесят гривень 31 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі сто чотирнадцять гривень 70 коп., відповідно до п.п. 13, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп. п.п. 1, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

13.11.2013

Справа № 401/3709/13-ц ; 2/401/1298/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.;

З участю: - позивача - ОСОБА_2;

- представник позивача - ОСОБА_3;

- представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця та жителя: АДРЕСА_2; ід. номер: НОМЕР_2,

про стягнення вартості спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення частки вартості майна придбаного під час шлюбу. Просить суд стягнути з відповідача 15000,0 грн., вартість частки майна, автомобіля, придбаного за час шлюбу. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просить суд його задовольнити та пояснила, що вона перебувала в шлюбі із відповідачем. За час перебування у шлюбі подружжям був придбаний автомобіль. Вартість його була виплачена не повністю за час шлюбу. Після розірвання шлюбу автомобіль залишився у відповідача. В зв'язку з чим просить суд стягнути з останнього половину суму вартості автомобіля, сплаченого подружжям за час шлюбу, за період з 16.09.2008 р. по 15.09.2010 р. Вважає, що відповідач повинен сплатити їй половину суми, сплаченої банку, в тому числі кошти за користування кредитом за договором.

Представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Вважає, що позивачці повинна бути сплачена сума, без урахування сплачених коштів за користування кредитом, за період з жовтня 2008 року до січня 2010 р., так як з січні 2010 р. між подружжям припинилися шлюбні відносини, вони стали мешкати окремо, що встановлено судовим рішенням. Кошти сплачені банком за користування кредитом не можуть включатися у вартість частки придбаного за час шлюбу майна подружжя, так як вони не відносяться на вартість придбаного майна.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія витягу з реєстру обтяжень рухомого майна, автомобіля ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5;

- копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.09.2010 р., про розірвання шлюбу між сторонами по цій справі, яким було встановлено, що шлюбні відносини між сторонами тривали до січня 2010 року та були припинені;

- письмова інформація ТОВ «ПростоФінанс» щодо отриманого відповідачем кредиту та сплачених сум за договором;

- копія договору купівлі - продажу транспортного засобу;

- копії договору кредитування та графіку платежів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 20.09.1999 р. був укладений шлюб.

Згідно договорів купівлі - продажу транспортного засобу та кредитування, подружжям, 16.09.2008 р. був отриманий кредит на придбання автомобіля ВАЗ 21104, вартістю 49500,0 грн.

Зазначений кредит сплачувався сторонами по справі до часу припинення шлюбних відносин та продовжувався сплачуватися відповідачем до його повного погашення - 13.10.2010 р.

Як було встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, що має преюдиціальне значення відповідно до ст. 61 ЦПК України, шлюбні відносини між сторонами тривали до січня 2010 року, після чого були припинені.

Таким чином, відповідно до ч. 6, ст. 57 СК України, сплачена відповідачем частка вартості спільного майна, після припинення шлюбних відносин до фактичного його розірвання, належить останньому на праві особистої приватної власності.

Таким чином, відповідно до ст. 61 СК України, поділу підлягає вартість частки майна, сплаченого подружжям з часу укладення договору кредитування до часу припинення шлюбних відносин, у вигляді суми кредиту, за вирахуванням відсотків та комісій, що встановлюються за договором, так як сплачені відсотки та комісія за договором кредитування, не входять до вартості майна, його частки, придбаного за час шлюбу, а є плата за користування кредитними коштами, встановленої договором, який був укладений в інтересах сім'ї на час шлюбу.

З часу укладення кредитного договору, 16.09.2008 р., до часу припинення шлюбних відносин, січень 2010 р., подружжям було сплачено грошових коштів на погашення суми отриманого на придбання майна кредиту, за вирахуванням відсотків та комісії, в сумі 10170,62 грн.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 57, 60, 65, 70, 71 СК України, поділу підлягає сума 10170,62 грн., сплаченої частки вартості придбаного за час шлюбу майна, в рівних частках.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст.:57, 60, 61, 65, 70, 71 СК України; ст. ст.: 10, 11, 27, 57 - 60, 88, 169, 208 - 209, 212 - 215, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 п'ять тисяч вісімдесят гривень 31 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі сто чотирнадцять гривень 70 коп., відповідно до п.п. 13, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп. п.п. 1, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

13.11.2013