Рішення № 35198198, 11.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.,

секретаря Лисак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги теплопостачання та гарячого водопостачання для квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі від послуг не відмовились, однак всупереч вимогам чинного законодавства не виконують належним чином зобов'язань по оплаті послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року заборгували позивачу 6727 грн.89 коп.

Позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 6727 грн.89 коп. боргу за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також 229 грн.40 коп. судового збору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 6727 грн. 89 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також 229 грн.40 коп. судових витрат.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дане рішення подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права.

Вказали, що згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, послуги повинні надаватись споживачу відповідно до умов письмового договору. Однак між ними та позивачем такий договір не укладений. У випадку не підписання такого договору послуги не надаються, тому рішення суду про стягнення заборгованості є безпідставним.

Крім того, з вересня 2009 року позивач своїх послуг не надавав.

01 листопада 2010 року позивачем складено акт, у якому зазначено, що прилади опалення від централізованого відключені. А тому, на думку апелянтів, твердження позивача про надання ним послуг є необґрунтованими.

Також, апелянти вказують, що стягнення судом заборгованості в солідарному порядку не відповідає вимогам матеріального права, оскільки солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених законом або договором. В даному випадку договір між сторонами відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, апелянти просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник позивача Нищей Н.Ю. заперечила доводи апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не доведено факт відключення її квартири від централізованого опалення у встановленому порядку, сама по собі відсутність договору про надання послуг (на що посилаються апелянти) не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати в цілому.

У зв»язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апелянтів про те, що суд першої інстанції необгрунтовано стягнув заборгованість за послуги, які позивачем не надавались.

Разом з тим, задовольняючи позов та стягуючи з відповідачів заборгованість солідарно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі будучи споживачами наданих їм послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, на порушення вимог ст. 526 ЦК України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, оплату цих послуг не проводили. Дозволу на відключення квартири від централізованого опалення у встановленому порядку відповідачі не отримували, а тому акт від 01.11.2010 року про самовільне відключення квартири від централізованого опалення не є підставою для відмови в стягненні з відповідачів такої заборгованості.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Аналіз наведеного положення законодавства вказує на те, що в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

В силу дії ч.1 ст.61 УПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як ствердила у судовому засіданні апеляційного суду апелянт - ОСОБА_1 та не заперечив представник позивача, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Отже, саме ОСОБА_1 як власник квартири є відповідальною перед позивачем за зобов'язаннями за надані послуги.

В порушення ст.ст.212-214 ЦПК України, при стягненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, судом ця обставина не врахована.

Допущені судом при розгляді справи порушення норм матеріального права, потягли за собою ухвалення помилкового рішення в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаної суми заборгованості, у зв'язку з чим відповідно до ст. 309 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та відмову в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 6727 грн. 89 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також 229 грн.40 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В

Судді: Беркій О.Ю.

Томин О.О.