Рішення № 35195313, 11.11.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2997/13-ц

провадження № 2-1187/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області ( далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати Рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 5, 10 сесії 5 скликання від 01.08.2007 року, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 7, 8 сесії 5 скликання від 05.04.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та сільськогосподарських споруд на ім'я ОСОБА_6 (далі - третя особа) по вулиці АДРЕСА_1 ; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки кадастровий номер 32233182001:01:024:0010 та кадастровий номер 32233182001:01:024:0011, видані на ім'я ОСОБА_6 на підставі оспорюваних рішень Григорівської сільської ради та зобов'язати останнього знести незаконно збудовані шиферну огорожу, металеві ворота та калітку у АДРЕСА_1 та звільнити дорогу загального користування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він проживає у АДРЕСА_2, що належить йому на праві приватної власності. В позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 5, 10 сесії 5 скликання від 01.08.2007 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, а рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 7, 8 сесії 5 скликання від 05.04.2007 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та сільськогосподарських споруд ОСОБА_6 В подальшому згідно рішень Григорівської сільської ради вищезазначені технічні документи були затверджені, а ОСОБА_6 отримав Державні акти на право власності на вищезазначені земельні ділянки. Не маючи відповідного дозволу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 встановив шиферну огорожу захопивши частину дороги, що зробило неможливим належний прохід та проїзд до ставу, окрім того, частина захопленої ОСОБА_6 земельної ділянки розташована у прибережній захисній смузі. Позивач зазначає, що вищезазначені дії Григорівської сільської ради та третьої особи порушують його права як жителя села Григорівка на користування ставком за призначенням та ведуть до забруднення та засмічення річки Красна та струмка.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечили повністю, просили у його задоволенні відмовити повністю за безпідставністю і необґрунтованістю та з застосуванням строків позовної давності.

Третя особа ОСОБА_6 проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Представник Управління Держземагенства в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням восьмої сесії п'ятого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 7 від 05 квітня 2007 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, розміром 0,25 га для обслуговування жилого будинку та сільськогосподарських споруд (а.с. 80).

Рішенням десятої сесії п'ятого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 5 від 03 серпня 2007 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства в межах сільської ради (а.с. 81).

Рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 6 від 25 січня 2008 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 і передано йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розміром 0,0625 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 в межах Григорівської сільської ради за рахунок земель не наданих у власність чи користування (а.с. 82).

На підставі вищезазначеного рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 6 від 25 січня 2008 року ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га на території Григорівської сільської ради, по АДРЕСА_1, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯЖ №426630, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310001003282 від 26.12.2011 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0625 га на території Григорівської сільської ради, по АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ №426631, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310001003283 від 26.12.2011 року.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09. 1989 року ОСОБА_6 придбав житловий будинок розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0, 15 га, що розміщений в АДРЕСА_1

В своєму листі Служба Державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області від 18.11.2009 року адресованому голові Григорівської сільської ради просить прийняти міри щодо приведення у відповідність вимогам діючих норм та правил мереж внутрішніх проїздів біля земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до листа Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 01.03.2013 року наявний генеральний план села Григорівка затверджений у 1979 році, який відповідно до п. 3 розділу 5 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безстроковим.

В судовому засіданні з пояснень представника сільської ради, представника відповідача ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_6 та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_6 на земельні ділянки площею 0,2500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,0625 га на території Григорівської сільської ради, по АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства затверджена відповідно до вимог діючого на той час законодавства, містить необхідні висновки відділу містобудування і архітектури Обухівської РДА, Управління земельних ресурсів в Обухівському районі, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі на місцевості , кадастрові плани земельних ділянок.

Суд встановивши обставини справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а згідно ст.126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 373 Цивільного кодексу України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Як встановлено судом, позивач просить скасувати як такі, що не відповідають вимогам закону і порушують права власника рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 5, 10 сесії 5 скликання від 01.08.2007 року, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 7, 8 сесії 5 скликання від 05.04.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та сільськогосподарських споруд на ім'я ОСОБА_6 (далі - третя особа) по вулиці АДРЕСА_1 з посиланням на ст. 393 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом, способів.

Таким чином позивач не є сумісним землевласником чи власником земельних ділянок і у нього відсутнє право власника на дані земельні ділянки, яке він просить захистити посилаючись в своїй позовній заяві на ст. 393 ЦК України, тим самим він просить захистити його право, яке в нього не виникало, а тому і не порушувалося, що вказує на безпідставність позовних вимог в частині скасування оскаржуваних рішень сільської ради та на підстави для відмови у цій частині позовних вимог. При цьому позивачем та його представником не доведено, що прийняті уповноваженим органом місцевого самоврядування Трипільською сільською радою оскаржувані рішення з порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо стосується позовних вимог про визнання недійсними та скасування державних актів, то в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки суд відмовив у скасуванні оскаржуваних рішень, а також беручи до уваги, що державні акти на ім'я ОСОБА_6 були виготовлені на підставі Рішення тринадцятої сесії п'ятого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 6 від 25 січня 2008 року яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, яке на момент розгляду справи є чинним і вимг про його скасування позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов'язання третьої особи по справі ОСОБА_6 знести незаконно збудовані шиферну огорожу, металеві ворота та калітку у АДРЕСА_1 та звільнити дорогу загального користування за їх недоведеністю і безпідставністю та в зв'язку з тим, що заявлені неналежним позивачем та до неналежного відповідача Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, в той час, коли процесуальний статус ОСОБА_6 визначений позивачем як третя особа. Замінити неналежного відповідача чи залучити до справи співвідповідача суд має право лише за заявою позивача (ст. 33 ЦПК України). Такого клопотання суду від позивача та його представника не надходило.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Оскільки позивач не має повноважень як власника чи землекористувача земельної ділянки, а з позовної заяви вбачається, що ним обрано спосіб захисту з посиланням на ст. 393 ЦК України, то й відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в обраний ним спосіб.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що «кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», тим самим підставою для звернення до суду повинно бути порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, як вбачається з матеріалів справи будь-яке порушення прав позивача з боку відповідача відсутнє, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні вимог до нього відмовити через відсутність порушеного права за недоведеністю та необґрунтованістю, а не з підстав пропущення строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у праві, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 21,373, 393 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.