Рішення № 35194892, 12.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.2013 Справа № 907/965/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Мукачівської філії, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 853,53 грн. (з урахуванням заяви про уточнення, зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

Позивача - Волошин-Пацкан С.М., довіреність №07/125д від 28.12.2012 року

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Мукачівської філії, м. Мукачево заявило позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 23 853,53 грн. (з урахуванням заяви про уточнення, зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Мукачівської філії, м. Мукачево Договору №1143/М від 01.01.2011 року на постачання природного газу для промислових споживачів, позивач поставив природній газ відповідачу в період лютий-серпень 2012 року, який ним було прийнято та спожито у обсязі 8114м3 на загальну суму 40 549,12 грн. Проте відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати поставленого природного газу виконав частково внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 22 642,15 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, відповідно до умов договору та закону позивачем проведено нарахування за прострочення платежів, і просив стягнути з відповідача 25 637,61 грн., в тому числі - 22 642,15 грн. основного боргу, пеню в розмірі 7,44 грн., три відсотки річних у розмірі 1154,31 грн. та 113,21 грн. інфляційних втрат.

У ході судового розгляду, уповноважений представник позивача у зв'язку з перерахунком заявлених вимог подала письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення та зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача суму 23 853,53 грн., в тому числі - 22 642,15 грн., основного боргу.,1137,17 грн. трьох відсотків річних, 67,93 грн. інфляційних нарахувань та 6,29 грн. пені. За таких обставин, суд приймає до розгляду та розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами - витяг з ЄДРПОУ долучено до матеріалах справи (ухвали суду від 24.09.2013 року, 02.10.2013 року, 16.10.2013 року та 30.10.2013 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, з відміткою органу зв'язку про вручення), однак своїми процесуальними правами не скористався - у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії (Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, (Споживач) був укладений договір на постачання природного газу для промислових споживачів № 1143/М (а.с.16-18).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується передати Споживачу в 2011 році природній газ, надалі газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору..

Згідно умов договору, послуги з постачання газу підтверджуються підписаними Сторонами актами приймання-передачі газу, що оформлюються за даними вузлів обліку, визначених даним Договором. Відповідно до Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем авансовим та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати. Даним договором передбачено, що оплату вартості послуг з постачання газу за договором здійснює Споживач виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. Оплату за газ Споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів до 25 числа місяця попереднього місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітній місяць здійснюється на підставі двохстороннього акту приймання -передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки газу (п.п. 6.1.укладеного Договору).

На виконання умов договору у лютому-серпні 2012 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято та спожито природний газ в кількості 8114м3, що підтверджується узгодженими двосторонніми актами приймання-передачі природного газу, а саме: актом №1047 від 07.02.2012 року, актом №3070 від 03.04.2012 року, актом №3986 від 15.05.2012 року, актом №5231 від 27.08.2012 року (а.с.18-21), а також виставленими до оплати рахунками. Між тим, як стверджує позивач та вбачається з долучених до матеріалів справи доказів відповідач взяті на себе зобов'язання щодо проведення оплати за прийнятий природній газ здійснював не систематично та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка становить 22 642,15 грн. (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи). Зважаючи на це, позивач звертався до відповідача з вимогою №1556 від 26.06.2013 року, якою було повідомлено відповідача про наявність зазначеної заборгованості, однак Приватний підприємець ОСОБА_1 на вказану вимогу в установленому порядку не відреагував, заборгованість не погасив (а.с. 13).

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги становить 22 642,15 грн., належним чином доведена матеріалами справи, узгодженими відповідачем актами приймання-передачі природного газу, довідкою про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу на час слухання справи, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача 22 642,15 грн. - основного боргу за спожитий природний газ.

Поряд з цим, покликаючись на положення ст. 625 ЦК України, заявник вимагає застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 1 137,17 грн. - 3% річних та 67,93 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), обумовлені законом, відповідачем в установленому не заперечені та не спростовані, тому підлягають до задоволення повністю.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Пунктом 7.2 Договору сторони обумовили, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених договором, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Проведені позивачем нарахування суми пені обумовлені договором, належним чином розраховані, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96 -ВР та вимог ст. 232 ГК України, тому заявлені у зазначеній частині вимоги підлягають задоволенню судом повністю у сумі 6,29 грн.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 (код ЄДРПОУ 05448610) суму 23 853 (Двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 53 коп., в тому числі 22 642,15 грн., основного боргу., 1137,17 грн. трьох відсотків річних, 67,93 грн. інфляційних нарахувань та 6,29 грн. пені., а також суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2013 року

Суддя В.Кривка