Ухвала суду № 3519488, 25.02.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -457/2008

Головуючий 1 інстанції - Журавель В.А.

Категорія: відшкодування шкоди

Доповідач - Борова С. А.

УХВАЛА

25 лютого 2008 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Борова С. А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив;

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2008 року залишена без руху з даванням відповідачеві строку до 28 січня 2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги: не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 25 грн. 50 коп. на рахунок (одержувач: УДК Червонозаводського району м. Харкова; код: 24134627; рахунок: 31410537700011; МФО: 851011; банк: ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100); не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок (код 002894131; одержувач: апеляційний суд Харківської області; рахунок: 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

У зв'язку з відсутністю відомостей про своєчасне отримання апелянтом копії ухвали від 17 січня 2008 року ухвалою від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням відповідачеві 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримана 16 лютого 2008 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2  ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, у разі несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2007 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2007 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.