Рішення № 35194184, 04.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/43 04.11.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

До комунального підприємства «Житловик»

Про стягнення 106618,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Гогітідзе В.Ф. (за дов.), Ягодинець Д.О. (за дов.)

Від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан-Пауер» до комунального підприємства «Житловик» про стягнення 106618,38 грн. за договором № 420565 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.08.2006 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у вигляді гарячої води за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 21.01.2008 р. порушено провадження у справі № 6/43.

Ухвалою суду від 18.02.2008 р. замінено закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан-Пауер» його правонаступником закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль», а також зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 12/123.

Ухвалою суду від 09.09.2013 р. поновлено провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», подавши клопотання про заміну позивача. Обґрунтовуючи дане клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» посилається на те, що воно є процесуальним правонаступником позивача у спірних правовідносинах. На підтвердження вказаних обставин даним товариством подано копії наступних документів: статут публічного акціонерного товариства «Екостандарт», відповідно до якого воно є правонаступником закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль»; договір факторингу № 28/09/12 від 28 вересня 2012 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Екостандарт» та публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», та договір № 04/10/12 від 4 жовтня 2012 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», в наслідок яких товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» набуло право вимоги до боржника за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. замінено позивача закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Позивачем подано довідку про те, що заборгованість відповідача становить 56702,31 грн..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.08.2006 р. між закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» (енергопостачальною організацією) та комунальним підприємством «Житловик» (покупцем) було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420565 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач зобов'язався приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води (п. 1.2).

Пунктом 6.5 вищезазначеного Договору передбачено, що відповідач самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

У листопаді 2007 року позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на загальну суму 106618,38 грн.

Відповідач поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води не оплатив.

Станом на день звернення з позовом до суду (28.12.2007 р.) заборгованість відповідача становила 106618,38 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 49916,07 грн. заборгованості, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 56702,31 грн.. В частині стягнення 49916,07 грн. боргу провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житловик» (01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, код 05418023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22, код 32531966) 56702,31 грн. боргу, 1066,18 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 49916,07 грн. припинити.

Рішення підписано 13.11.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун