Ухвала суду № 35194126, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Київ К/800/55608/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2013 року

в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій щодо підготовки, проведення, складання актів позапланової перевірки від 12.10.2012 та від 07.12.2012, визнання протиправним та скасування припису № 458 від 07.12.2012 скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій щодо підготовки, проведення, складання актів позапланової перевірки від 12.10.2012 та від 07.12.2012, визнання протиправним та скасування припису № 458 від 07.12.2012 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають

сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим

від 13 травня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць