Ухвала суду № 35194004, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р. м. Київ К-36269/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Судак Автономної Республіки Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010

у справі №2-29/1003-2008А

за позовом Дочірнього державного унітарного підприємства пансіонат «Зеніт»Державного підприємства «Московське авіаційне виробниче об'єднання «МИГ»

до Державної податкової інспекції у м.Судак Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Судак №353/1431/10/23-0 від 19.06.2007 про визначення податкового зобов?язання з податку на прибуток у розмірі 14125,50 грн. та штрафних санкцій у сумі 1412,55 грн. В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Судак №353/1432/10/23-0 від 19.06.2007 відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2007, за результатами якої складено акт від 15.06.2007 №168/23-0/24693663.

За висновками відповідача з боку позивача допущено наступні порушення податкового законодавства:

- п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку необґрунтовано занижений скоригований валовий дохід за 4 квартал 2006 року на суму 2194,00 грн., пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого занижено податок на прибуток в розмірі 14125,50 грн. у тому числі за 1 квартал 2007 року у сумі 14125,50 грн.;

- пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- пп. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, пп. 8.1.2, 8.1.1 п.8.1 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у зв?язку з чим донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 2122,50 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: №353/1431/10/23-0 від 19.06.2007, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 15538,05 грн., у т.ч. за основним платежем 14125,50 грн. та штрафні санкції 1412,55 грн.; № 355/1432/10/23-0 від 19.06.2007, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість розмірі 1799,35 грн., у т.ч. за основним платежем 1199,57 грн. та за штрафними санкціями 599,78 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме відповідності донарахування податкових зобов?язань з податку на прибуток та податку на додану вартість первинним документам бухгалтерського та податкового обліку позивача, була призначена судово-економічна (бухгалтерська) експертиза.

Відповідно до висновку експерта №79 від 10.08.2009 за період з 01.04.2006 по 31.03.2007 донарахування позивачу податку на прибуток наданими на дослідження документами не підтверджується.

Не знайшли свого підтвердження і висновки відповідача про заниження позивачем податкових зобов?язань з податку на прибуток і під час судового розгляду справи.

Межі перегляду судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції встановлені ст.220 КАС України

Касаційна скарга відповідача не містить аналізу в чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень внаслідок неправильної правової оцінки обставин у справі, а обмежується викладенням висновків акта перевірки щодо виявлених порушень.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Судак Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун