Ухвала суду № 35193749, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/54925/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення помилково сплаченого збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 2306 грн 95 коп. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення помилково сплаченого збору.

Суддя Т.С. Розваляєва