Рішення № 35193415, 01.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8001/13-ц

Провадження № 2/635/3868/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Смалюк О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 березня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6197985, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2023 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем 20 листопада 2009 року укладено Додаткову угоду № 8304234 до Кредитного договору, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу другий транш кредиту у розмірі 848594,22 грн. для погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту та змінено графік погашення заборгованості за кредитом (надалі - Додаткова угода).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3472354,10 грн., а також судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Представник позивача Брижань Ю.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. При цьому зазначив, що відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі, проти стягнення заборгованості не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником якого є ПАТ "Перший український міжнародний банк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6197985, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2023 року (а.с.17-22).

Крім того, 20 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 8304234 до Кредитного договору, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідно до якої позивач надав відповідачу другий транш кредиту у розмірі 848594грн. 22 коп. для погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту та змінено графік погашення заборгованості за кредитом (надалі - Додаткова угода) (а.с.23-25).

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 400000,00 доларів США та 848594,22 грн. за другим траншем кредиту, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 411264210 від 05 березня 2008 року та меморіальним ордером № 680264235 від 20 листопада 2009 року (а.с.27, 28).

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до Кредитного договору.

Починаючи з 10 травня 2010 року, відповідач систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також умови п. 3.1 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором, а саме: несвоєчасно та в неповному обсязі сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Боржника достроково повернути кредит разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобов'язаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

23 жовтня 2010 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (Вих. №№ ДО/4203и від 21 липня 2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Зазначена вище Вимога 23 жовтня 2010 року була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги Банку не були виконані відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим, починаючи з 23 листопада 2010 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 418458,86 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 3344741,66 грн.) - за першим траншем кредиту, та 127612,44 гривень - за другим траншем кредиту, що в загальному розмірі за офіційним курсом НБУ (799,30 гривень за 100,00 дол. США) становить еквівалент 3472354,10 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 355093,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 2838259,15 грн.) - за першим траншем кредиту та 54618,48 гривень - за другим траншем кредиту;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 30 травня 2011 року в розмірі 33786,91 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 270058,77 грн.) - за першим траншем кредиту;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 30 травня 2011 року в розмірі 29578,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 236423,74 грн.) - за першим траншем кредиту та 72993,96 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 96 коп.) - за другим траншем кредиту.

Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, позов визнав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. При цьому, суд відмовляє позивачу у стягненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., як таких, що не передбачені ст. 79 ЦПК України.

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6197985 від 05 березня 2008 року, з додатковими угодами до нього в розмірі 3 472 354 (три міліонна чотириста сімдесят дві тисячі триста п"ятдесят чотири) гривень 10 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а всього 3 474 054 (три міліонна чотириста сімдесят чотири тисячі п"ятдесят чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) грн.

Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська