Рішення № 35193366, 17.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6820/13-ц

Провадження № 2/727/1681/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Гулевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, - ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Мотивує заявлені вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №ZZZ512828 від 14.09.2006 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 34296,00 Євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 7,5 % річних. Посилаються на те, що зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором застави автомобіля марки Альфа Ромео, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4. Крім цього, в забезпечення виконання кредитного договору №ZZZ512828 від 14.09.2006 року укладено договір поруки б/н від 14.09.2006 року між ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління та ОСОБА_4, який передбачає відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу ОСОБА_3 Вказують, що відповідачам відповідно, 21.09.2011 року було направлено претензії № 5330, 5331 про порушення зобов'язань по кредитному договору, але вони залишили їх без уваги. Отже, у відповідачів перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 10866,26 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 111286,00 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5724,39 євро; заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках в сумі 483,85 Євро; пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 923,07 євро; штраф в розмірі 3429,60 євро. Просять стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №ZZZ512828 від 14.09.2006 року у розмірі 10866,26 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 111286,00 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, за довіреністю Лівшиц Б.Г. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи; від останнього в суд поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у відсутність представника; позовні вимоги представником Банку підтримано в повному обсязі; в заяві представником ПАТ КБ Надра надано згоду, у разі повторної неявки в засідання відповідачів, ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останніх відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі, встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №ZZZ512828 від 14.09.2006 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 34296,00 Євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 7,5 % річних (а.с.9-10).

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором застави автомобіля марки Альфа Ромео, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.11-12).

В забезпечення виконання кредитного договору №ZZZ512828 від 14.09.2006 року укладено договір поруки б/н від 14.09.2006 року між ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління та ОСОБА_4, який передбачає відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу ОСОБА_3.(а.с.13).

Відповідачам 21.09.2011 року було направлено претензії № 5330, 5331 про порушення зобов'язань по кредитному договору, але вони залишили їх без уваги (а.с.23-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості, (а.с.5-8) відповідачі мають перед позивачем заборгованість у розмірі 10866,26 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 111286,00 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5724,39 євро; заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках в сумі 483,85 Євро; пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 923,07 євро; штраф в розмірі 3429,60 євро.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. В разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частити позики, що залишилась, та сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки належності наданих сторонами доказів, достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають судові витрати - сплачений судовий збір, документально підтверджений меморіальним ордером 2 від 21.07. 2013р. ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданого 1 відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р 29091092871024 у відділенні ПАТ КБ Надра Чернівецьке регіональне управління МФО 380764, код 20025456 заборгованість по укладеному договору №ZZZ512828 від 14.09.2006 року у розмірі 111286 (сто одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданого 1 відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р 29091092871024 у відділенні ПАТ КБ Надра Чернівецьке регіональне управління МФО 380764, код 20025456 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 60 коп. документально підтверджений меморіальним ордером 11 від 18.07. 2013р. ( а.с. 1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які приймали участь в розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Слободян Г.М.