Постанова № 35193211, 08.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Справа № 805/15199/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 година 05 хвилин

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі "Шахта імені О.О. Скочинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду з позовною заявою до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі «Шахта імені О.О. Скочинського» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення робіт з експлуатації компресорної установи 3НВ 4К №2 (інвентарний №59161), у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на перевірку №025-3/173 від 20.09.2013 року посадовими особами територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості 11 жовтня 2013 року проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) - ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» (код ЄДРПОУ 33577414, адреса: 830849, Донецька область, м. Донецьк, вул. Бірюзова) на предмет перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням та переробкою мінеральної сировини. Згідно акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 11.10.2013 року №025Р-4/592 під час перевірки компресорних установок ЦП. Маршруту №49 ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» виявлено 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких всі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи викладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач просить суд зупинити роботи з експлуатації компресорної установи 3НВ 4К №2 (інвентарний №59161) відповідачем.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. Копія зазначеної ухвали була надіслана відповідачу 25 жовтня 2013 року. Одночасно відповідачу було роз'яснено право протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також наслідки неподання заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження 31 жовтня 2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на розписці про вручення відповідного поштового відправлення.

5 листопада 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником надано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України, передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 КАС України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження, приймаючи до уваги, що відомостей, повідомлених позивачем, достатньо для вирішення позову по суті та те, що заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області діє на підставі Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (далі - Положення) затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 4 Положення, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

- будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

- видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

- застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

- облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

- проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості видано направлення на проведення перевірки від 20.09.2013 року за №025-3/173 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК».

В ході проведеної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відносно перевірки компресорних установок ЦП. Маршруту №49 ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» посадовими особами були виявлені 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких всі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- пожежний кран №2 не укомплектований пожежним рукавом відповідного діаметру. Правила пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості п. 7.3 гл. 2 розд. IV НПАОП 5.01.0009-204;

- дверцята пожежного шкафу не опломбовані. Правила пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості п. 7.1.10, гл. 2 розд. IV НПАОП 5.01.0009-204;

- на вогнегасниках у приміщенні компресорної установи ЦП відсутні облікові інвентарні номери. Правила пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості п. 7.5.10 гл. 2 розд. IV НПАОП 5.01.0009-204;

- у приміщенні компресорної установки відсутня схема трубопроводів з вказівкою місць розташування запорної арматури. Правила безпеки у вугільних шахтах пп.1 п.1 гл. 6 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10. Правила влаштування та безпечної експлуатації стаціонарних установок, затверджених Держгірнаглядом СРСР від 07.12.71, п.3.2.9;

- порушена конструкція фундаменту компресорної установки ЗНВ 4К №2 (мають місце тріщини у фундаменті). Правила безпеки у вугільних шахтах п.1 гл. 6 розд. VІII НПАОП 10.0-1.01- 10. Правила влаштування та безпечної експлуатації стаціонарних установок, затверджених Держгірнаглядом СРСР від 07.12.71, п. 1.5;

- не представлений акт освідчення стану безпеки електрообладнання компресорної установки ЗНВ 4К №2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.8.1;

- контрольно-вимірювальні прилади компресорної установки ЗНВ 4К №2 не пройшли держповірки. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.2.21;

- не виконується графік планово-попереджувального ремонту компресорних установок ЦП. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.3.15;

- у ремонтному журналі відсутні відмітки про очистку повітряних фільтрів. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.3.20;

- у ремонтному журналі відсутні відмітки огляду і очистки клапаних коробок від нагару. Правила безпеки у вугільних шахтах п.1 гл. 6 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10;

- у ремонтному журналі відсутні акти про очистку нагнетательних трубопроводів після 5000 часів роботи компресорних установок. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.3.22;

- до ремонтного журналу не прикладений зварочний журнал на трубопроводи високого тиску. Правила безпеки у вугільних шахтах п.1 гл. 6 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10;

- на арматурі компресорної станції відсутні стрілки, які вказують «Відкрито» і «Закрито». Правила безпеки у вугільних шахтах п.1 гл. 6 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженої Держнагляд охорони праці від 09.01.98 №4, п.4.11.

Зазначеним актом перевірки попереджено про необхідність негайного зупинення робіт з експлуатації компресорної установи 3НВ 4К №2 (інвентарний №59161), у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення, передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного позову до адміністративного суду немайнового характеру, встановлена ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1147 гривень.

Таким чином, ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру є 34,41 гривень.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року було відстрочено територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №805/15199/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, приймаючи до уваги ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачений судовий збір в розмірі 34,41 гривень на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про охорону праці", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі "Шахта імені О.О. Скочинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі "Шахта імені О.О. Скочинського" (адреса: 83059, Донецька область, м. Донецька, вул. Бірюзова), шляхом зупинення робіт з експлуатації компресорної установи 3НВ 4К №2 (інвентарний №59161), у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (адреса: 83049, Донецька область, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 8 листопада 2013 року.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.