Ухвала суду № 35191250, 13.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р.Справа № 820/3167/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 820/3167/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату ( далі - відповідач) в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 недоотримане забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб в сумі 3015,07 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо непроведення повного розрахунку грошового забезпечення громадянину ОСОБА_1.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ 08166355, юридична адреса: м.Харків, вул.Коцарська, 56) виплатити громадянину ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) компенсацію втрати доходів у зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб з нарахованої суми грошового забезпечення при звільненні у розмірі 3015.07 грн. (три тисячі п'ятданцять гривень сім копійок).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 призваний на військову службу 01.08.2002р., Військову присягу прийняв 12.09.2002р., з 31.08.1995р. до 13.06.1998р. проходив навчання у військовому ліцеї; з 01.08.2002р. до 27.06.2003р. - курсант Військово-юридичного факультету Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого; з 28.07.2003р. до 01.11.2004р. - слідчий військової прокуратури Полтавського гарнізону Північного регіону України (військова прокуратура Центрального регіону України); з 01.11.2004р. по 30.11.2004р. помічник військового прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України; з 30.11.2004р. до 16.07.2007р. - помічник військового прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України; з 16.07.2007р. по 07.06.2011р. - старший помічник військового прокурора гарнізону військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України; з 07.06.2011р. - прокурор відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Центрального регіону України, що підтверджується Послужним списком ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Також, як вбачається з матеріалів справи, наказом військового прокурора Харківського гарнізону від 20 червня 2011 року №111 майора юстиції ОСОБА_1 призначеного прокурором відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Центрального регіону України, наказом військового прокурора Центрального регіону України від 07 червня 2010 року №32 о/с, позивача виключено зі списків особового складу військової прокуратури Харківського гарнізону та всіх видів забезпечення, направлено для подальшого проходження військової служби до військової прокуратури Центрального регіону України міста Києва (а.с.13).

ОСОБА_1 у період з 07 грудня 2004 року по 20 червня 2011 року проходив дійсну військову службу на прокурорських посадах у військовій прокуратурі Харківського гарнізону Центрального регіону України (а.с.10-13).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 року по справі №2а-5816/12/2670 Харківський обласний військовий комісаріат зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження ним служби з 07.12.2004 року до 20.06.2011 року у військовій прокуратурі Харківського гарнізону з урахуванням навчання у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна в період з 31.08.1995 року до 13.06.1998 року, який (період) наказом військового прокурора Центрального регіону України від 13 лютого 2012 року №25 зараховано до загального строку військової служби та з урахуванням раніше встановленої вислуги років на момент виключення позивача зі списків особового складу військової прокуратури Харківського гарнізону (а.с.14-15). Додатковою постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року по справі №2а-5816/12/2670 Харківський обласний військовий комісаріат зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження ним служби з 07.12.2004 року до 20.06.2011 року у військовій прокуратурі Харківського гарнізону з урахуванням половини навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, який (період) наказом військового прокурора Центрального регіону України від 29 березня 2012 року №51 зараховано до календарної вислуги років, яка станом на 29 березня 2012 року складала 14 років 4 місяця (а.с.16-17). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року по справі №2а-5816/12/2670 в задоволенні апеляційних скарг Харківського обласного військового комісаріату на постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 року та від 16 серпня 2012 року по справі №2а-5816/12/2670 відмовлено, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 року та додаткову постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що набуття позивачем права на доплату грошового забезпечення за виконання обов'язків, пов'язаних з проходженням військової служби, встановлено судовими рішеннями, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору по даній справі є правомірність дій Харківського обласного військового комісаріату при здійсненні розрахунку доплати різниці грошового утримання згідно рішень суду на суму 19085,10 грн. в частині утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3015,07 грн.

Відповідно до статті 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У відповідності до п.168.5 ст.168 ПК України встановлено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на день звільнення з органів військової прокуратури позивач відносився до осіб, на яких поширюється дія п.168.5 ст.168 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 при проведенні перерахунку грошового забезпечення на підставі судових рішень, відповідач повинен виплатити рівноцінну та повну компенсацію втрат доходів у зв'язку із утриманням з одноразової грошової допомоги суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3015,07 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що задоволенню також підлягає вимога позивача про зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб з нарахованої суми грошового забезпечення при звільненні у розмірі 3015,07 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 820/3167/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 19.08.2013 р.