Ухвала суду № 35188593, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2574/13-а(в 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС СІТІ» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС СІТІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту №42/22-00/38085164 від 23.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року; визнати неправомірними дії відповідача по формуванню в Акті висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій; визнати протиправними дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивачеві за жовтень-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року; зобов'язати поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, оформлених Актом від 23 травня 2013 року № 42/22-00/38085164 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень, грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року»; визнано протиправними дії щодо формування у вищеозначеному Акті висновків про нереальність господарських операцій із зазначеними у цьому акті платниками податків за період жовтень, грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року; а також визнано протиправними дії відповідача та дії щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АРС СІТІ» за жовтень, грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року; зобов'язано податковий орган поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АРС СІТІ» за жовтень, грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що податковим органом не було допущено порушення прав позивача, оскільки фактично зустрічна звірка проведена не була, податкове повідомлення-рішення винесено не було, а відомості автоматизованого співставлення не можуть бути підставою для визначення податкових зобов'язань.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-грудень 2012, січень-лютий 2013.

За результатами вказаних заходів складено Акт №42/22-00/38085164 від 25.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-грудень 2012, січень-лютий 2013», у зв'язку з тим, що Товариство не знаходиться за податковою адресою, згідно «АІС Податковий блок» стан платника податків - 3 (прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру). Висновки даного Акту свідчать про те, що господарські операції між ТОВ «АРС СІТІ» та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджується, що в свою чергу порушує ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

До висновків, викладених в Акті, податковий орган дійшов у зв'язку з тим, що на його адресу надійшов Акт від 22.03.2013 №164/22-2/38182778 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Престиж Строй 2012» за фінансово-господарськими взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2012 по 31.12.2012», складений ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, згідно висновкам якого зустрічну звірку провести неможливо через відсутність ТОВ «Престиж Строй 2012» за податковою адресою та у зв'язку з ненаданням первинних документів. Також у висновках зазначеного акту вказано на наявність ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Престиж Строй 2012».

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства та наступного використання результатів цієї звірки діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно абзацу другого цього пункту зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пункт 4 Порядку № 1232 регламентує, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документальне підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку.

Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку №1232. У разі відсутності запитуваної ініціатором інформації виконавець надсилає запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає його під розписку.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що жодних запитів про підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних відповідач не отримував.

Тобто, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

В той же час, у зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій №236, не передбачено можливість зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Зустрічні звірки не є перевірками платника податків; письмовий документ, який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновків посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, - у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи. Функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що Акт №42/22-00/38085164 від 25.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС СІТІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-грудень 2012, січень-лютий 2013» фактично містить висновки про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування і за період березень-квітень 2013 року, однак в назві акту такий період не значиться.

Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) Товариством за жовтень, грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року зроблені з перевищенням компетенції органу державної податкової служби України.

Пункт 5.1 Методичних рекомендацій № 236 встановлює, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

Згідно пункту 6.1 Методичних рекомендацій №236 направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

При цьому, пунктом 7 вищевказаних Методичних рекомендацій передбачено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки інших платника податків.

Відтак, результати зустрічних звірок в обов'язковому порядку вносяться до автоматизованих інформаційних систем ДПС та у подальшому використовуються податковими органами при проведенні перевірок суб'єктів господарювання.

Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено, що протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, чи то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в даних документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом, здобутим з порушенням закону, а тому такий акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами як носій доказової бази чи податкової інформації.

Окрім того, висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, ще доводи, викладені відповідачем у акті перевірки та апеляційній скарзі, не містять правового підґрунтя та спростовуються матеріалами справи, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Шостак О.О.