Ухвала суду № 35187018, 12.11.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1649/13-ц

Провадження № 2/304/478/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 06 серпня 2010 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 20 по вул. Шевченка в с. Порошково Перечинського району. Мати залишила заповіт, яким все своє майно, належне їй на день смерті, заповіла йому. Він вступив у фактичне володіння та користування вказаним майном, оскільки користується будинком, проживає там та доглядає за земельною ділянкою, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. У встановлений законом строк він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 30 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України не містить: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; ціну позову, тоді як позов стосується вимог майнового характеру, а також до неї не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав на електронну адресу 04 листопада 2013 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а позивач 05 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у встановлений строк в повному обсязі не усунули, а саме не зазначили ціну позову, тоді як позов стосується вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3