Постанова № 35186692, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 5002-18/4122-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27 серпня 2013 року у справі № 5002-18/4122-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича (вул. Шевченко, 56, Керч, 98312)

до Приватного підприємства "Мале приватне спортивне підприємство "Кентавр" (вул. Орджонікідзе, 12, Керч, 98300)

про стягнення 63105,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 27 серпня 2013 року у справі № 5002-18/4122-2012 позовна заява Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича задоволена частково: стягнуто з Приватного підприємства "Мале приватне спортивне підприємство Кентавр" на користь Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича заборгованість у розмірі 3092,20 грн., судовий збір у сумі 78, 87 грн., в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Мале приватне спортивне підприємство Кентавр" на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим 165,46 грн. за проведення судової експертизи. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим 3211,34 грн. за проведення судової експертизи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Чернишов Андрій Володимирович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 Апеляційну скаргу задоволено, оскаржуване рішення скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Втім, під час винесення постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, щодо стягнення з відповідача на користь позивача (скаржника) суми судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви у розмірі 1609,50 грн. та апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК (пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7).

Так, з матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1609,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №468 від 19.11.2012 (т.1, а.с. 8), а також сплатив судовий збір у розмірі 860,25 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №ПН174 від 06.09.2013 (т.4, а.с. 26).

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства „Мале приватне спортивне підприємство Кентавр" (вул. Орджонікідзе 12, м. Керч, 98300; код ЄДРПОУ 16331041) на користь Фізичної особи-підприємця Чернишова Андрія Володимировича (вул. Шевченка, 56, м. Керч, 98312; ідентифікаційний номер 2802008594) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістисот дев'ять грн. 50 коп.) та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн. (вісімсот шістдесят грн., 25 коп.).

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Чернишов Андрій Володимирович (вул. Шевченко, 56,Керч,98312)

2. ПП "Мале приватне спортивне підприємство "Кентавр" (вул. Орджонікідзе, 12,Керч,98300)