Рішення № 35183999, 12.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 листопада 2013 р. Справа № 902/1222/13

Провадження № 11/902/40/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Липівка», с. Липівка Томашпільського району

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка»,

с. Липівка Томашпільського району

про визнання рішення загальних зборів недійсним

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_2, за довіреністю № 747 від 05.06.2013 року,

відповідача : Максимчук А.І., довіреність б/н від 24.09.2012 року,

третьої особи: Бойко С.С. за довіреністю № 72 від 17.10.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», оформлене протоколом б/н. від 04 січня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в січні 2006 року проводились загальні збори учасників СТОВ «Липівка», де вирішувалось питання щодо участі СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка», проте рішення такого змісту, як це зазначено у протоколі б/н. від 04 січня 2006 року, Загальні збори учасників СТОВ «Липівка» не приймали, і позивач відповідно його не підписував.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.08.2013 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/1190/13.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» та відкладено розгляд справи на 07.11.2013 року.

В процесі розгляду справи представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано підпис у відповідній графі протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Липівка» б/н. від 04.01.2006 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

В судовому засіданні 07.11.2013 року судом оголошено перерву до 12.11.2013 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідач у відзиві зазначає, що 04 січня 2006 року проводились загальні збори учасників СТОВ «Липівка» де вирішувалось питання щодо участі СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Відповідно до рішення загальних зборів від 04.01.2006 року оформлених протоколом № 1 було прийнято рішення про участь СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» шляхом внесення до його статутного фонду грошових коштів та майна на загальну суму 4 491 180 грн.. СТОВ «Липівка» внесено до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка» грошові кошти та майно, що відповідає змісту рішення загальних зборів учасників СТОВ «Липівка», оформленого протоколом № 1 від 04.01.2006 року.

Третя особа в поясненнях заперечує проти позову з підстав наведених в поясненнях від 01.11.2013 року, де зокрема наголошує на тому, що факт засвідчення державним нотаріусом підписів учасників на оскаржуваному протоколі та додатку до нього, факт наявності саме такого переліку майна, яке міститься в додатку до оспорюваного протоколу, в усіх подальших юридичних документах ТОВ «Зернопродукт-Липівка» беззаперечно спростовує доводи позивача та відповідача про непідписання оспорюваного протоколу ОСОБА_1 та її необізнаність з його змістом.

З метою підтвердження наведених у поясненнях обставин, третьою особою подано до суду клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 07.11.2013 року задоволено та витребувано судом у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Томашпільського РУЮ у Вінницькій області реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» і у Томашпільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області довідку про вчинені нотаріальні дії зареєстровані в реєстрі з реєстрації нотаріальних дій за номерами 494, 495 від 21.02.2006 року та належним чином засвідчену копію сторінок реєстру з реєстрації нотаріальних дій з інформацією про вчинені нотаріальні дії, які зареєстровані в реєстрі під номерами 494, 495 від 21.02.2006 року.

На визначену судом дату до суду надійшла довідка Томашпільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області № 908/0116 від 08.11.2013 року та матеріали реєстраційної справи ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Водночас, Томашпільською районною державною нотаріальною конторою Вінницької області не надано засвідчену копію сторінок реєстру з реєстрації нотаріальних дій з інформацією про вчинені нотаріальні дії, які зареєстровані в реєстрі під номерами 494, 495 від 21.02.2006 року.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на збіг терміну розгляду справи, встановлений положеннями ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Перевіривши доводи представників сторін поданими доказами, дослідивши матеріали справи, матеріали реєстраційної справи ТОВ «Зернопродукт-Липівка» судом встановлено наступне.

З березня 2003 року ОСОБА_1 є засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка» із часткою у статутному капіталі 3 700,00 грн. (50%).

04 січня 2006 року на загальних зборах учасників СТОВ «Липівка» присутніми учасниками було прийнято рішення про участь СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» шляхом внесення 30% статутного фонду майном, належним СТОВ «Липівка» на праві власності.

10 січня 2006 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Зернопродукт- Липівка» учасниками товариства виступили ТОВ «Зернопродукт» та СТОВ «Липівка». Вирішено, що ТОВ «Зернопродукт» в рахунок своєї частки вносить грошові кошти в національній валюті України в розмірі 10 375 420, 00 грн., майно, згідно переліку, наведеному у додатку № 1 до протоколу, на суму 104 000 грн., в загальній сумі 10 479 420, 00 грн., що становить 70% статутного фонду товариства. СТОВ «Липівка» в рахунок своєї частки вносить майно, згідно переліку, наведеному у додатку № 1 до протоколу, в загальній сумі 4 941 180, 00 грн., що становить 30% статутного фонду товариства.

Статутом ТОВ «Зернопродукт-Липівка», затвердженим рішенням загальних зборів засновників товариства на підставі протоколу № 1 від 10.01.2006р. передбачено наступне: учасниками товариства є ТОВ «Зернопродукт» та СТОВ «Липівка» (п.3.1); частка ТОВ «Зернопродукт» у статутному фонді товариства становить 10 479 420 грн., що складає 70% статутного фонду (п 10.1.1); частка СТОВ «Липівка» у статутному фонді товариства становить 4 491 180 грн., що складає 30% статутного фонду.

Позивач вказує, що 04.01.2006 року дійсно проводились загальні збори учасників СТОВ «Липівка», проте рішення такого змісту, як це зазначено у протоколі б/н. від 04.01.2006 року, загальні збори учасників не приймали. Рішення загальних зборів учасників на визначену дату оформлені протоколом № 1 від 04.01.2006 року, який підписувався позивачем.

Зі змісту протоколів б/н. та № 1 від 04.01.2006 року загальних зборів учасників вбачається, що на порядок денний загальних зборів учасників СТОВ «Липівка» винесено питання про участь СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» і внесок до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка».

Згідно протоколу б/н. від 04.01.2006 року вирішено взяти участь у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» шляхом внесення 30% Статутного фонду майном, належним СТОВ «Липівка» на праві власності, згідно додатку № 1 до даного протоколу на загальну суму 4 492 180 грн. в порядку, визначеному чинним законодавством України і уповноважити підписати Статут ТОВ «Зернопродукт-Липівка» від імені СТОВ «Липівка» Мельник С.М. та здійснити всі інші дії, пов'язані з участю у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка». В додатку № 1 до вказаного протоколу визначено перелік майна СТОВ «Липівка», яке вноситься до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка».

З протоколу № 1 від 04.01.2006 року вбачається, що загальними зборами учасників вирішено взяти участь у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка» грошових коштів на суму 35 000 грн. та майна належного СТОВ «Липівка» згідно додатку № 1 до даного протоколу на загальну суму 4 456 180 грн., всього на суму 14 4941 180 грн. Директора Мельник С.М. від імені СТОВ «Липівка» уповноваженого на підписання протоколу загальних зборів засновників, Статут ТОВ «Зернопродукт-Липівка» на здійснити всі інші дії, пов'язані з участю у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка». В додатку № 1 до даного протоколу наведено перелік майна СТОВ «Липівка», яке вноситься до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка».

Зі змісту додатків до протоколів загальних зборів учасників СТОВ «Липівка» б/н. та № 1 від 04.01.2006 року вбачається, що останні різняться між собою переліком та вартістю майна.

При цьому суд зазначає, що зміст додатку № 1 до протоколу б/н. від 04.01.2006 року відповідає змісту додатку до протоколу № 1 від 10.01.2006 року, яким оформлено рішення загальних зборів засновників ТОВ «Зернопродукт-Липівка».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства субєктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.

У вирішенні корпоративних спорів суд виходить з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на частку товариства з обмеженою відповідальністю або вступу до інших господарських товариств.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є наявність порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 2 цього кодексу встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі системного аналізу вказаних статей суд приходить до висновку, що до господарського суду має право звернутися особа за захистом своїх прав, порушених у спірних відносинах.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Верховним Судом України в постанові № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п. 11 постанови). Учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів самого господарського товариства чи інших учасників поза відносинами представництва.

Заявник-учасник не наділений повноваженнями щодо представництва товариства, а законом не передбачено право учасника господарського товариства безпосередньо звертатись до господарського суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва

Як свідчать матеріали справи позивач є носієм корпоративних прав у СТОВ «Липівка», тобто наділений правами особи, частка якої визначається у статутному капіталі господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даного товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Липівка» від 04.01.2006 року, проти проведення яких не заперечує позивач, засновники СТОВ «Липівка» дали згоду на створення ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Тому нумерація протоколів, якими оформлялися рішення не є істотною, яка б могла вплинути на суть самого рішення.

Згідно рішення загальних зборів засновників ТОВ «Зернопродукт-Липівка», оформлених протоколом № 1 від 10.01.2006 року, СТОВ «Липівка» реалізувало своє право на створення ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Відтак, саме СТОВ «Липівка» є носієм корпоративних прав у ТОВ «Зернопродукт-Липівка».

Відповідно до ст. 115 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» власником майна господарського товариства є господарське товариство.

Управління товариством здійснюють його органи (ст. 23 Закону України «Про господарські товариства»).

Зазначені вище положення чинного законодавства свідчать про те, що позивач, як учасник СТОВ «Липівка», наділений певними корпоративними правами. При цьому, до складу повноважень учасника господарського товариства при реалізації своїх корпоративних прав не відноситься право розпорядження майном юридичної особи.

З урахуванням наведених обставин, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що права позивача, як засновника СТОВ «Липівка», не були порушені оскаржуваним рішенням.

Щодо довідки державного нотаріуса Томашпільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області № 908/0116 від 08.11.2013 року, з якої слідує, що 21.02.2006 року державним нотаріусом були засвідчені підписи засновників СТОВ «Липівка» на протоколі № 3 від 04.01.2006 року про створення ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та зареєстровані в реєстрі за № 494, № 495, судом остання не приймається до уваги, оскільки ані матеріали господарської справи, ані матеріали реєстраційної справи ТОВ «Зернопродукт-Липівка» не містять протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Липівка» за № 3 від 04.01.2006 року. Також представниками сторін, при розгляді справи, протокол за таким номер не заявлявся.

З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи, а тому в клопотанні про її призначенні слід відмовити.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на предмет та підставу позову, що визначені позивачем в позовній заяві, судом не встановлено, що будь-яке право позивача було або є порушеним оскаржуваним рішенням.

Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», оформлене протоколом б/н. від 04 січня 2006 року відмовити.

Повне рішення складено 13.11.2013р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи