Ухвала суду № 35183998, 12.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Справа № 902/1301/13

Провадження № 11/902/47/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про скасування оперативно-господарської санкції

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ордер серії ЖТ № 13754 від 26.07.2013 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 08.06.2011 року;

відповідача: Годун К.О., довіреність № 1-14-3556 від 02.01.2013 року;

присутні: ОСОБА_4, паспорт

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування останній вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 67 578,86 грн., застосовану публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" структурна одиниця Липовецькі електромережі у формі протокольного рішення комісії від 14.08.2013 р. № 1/08 за актом про порушення правил користування електричною енергією № 0418 від 09.07.2013 р..

Ухвалою суду від 17.09.2013 р. року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1301/13 з призначенням до розгляду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на день складання акту про порушення № 0418 від 09.07.2013 року позивач не використовував електричну енергію і не був власником електроустановки - торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, оскільки відчужив цей кіоск ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2013 року. Вказаний акт складено у відсутність позивача. Окрім того, оперативно-господарські санкції нараховані за останні 3 роки, в той час як згідно з методикою санкції можуть нараховуватись лише за останні 12 календарних місяців.

Відповідач заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві № 837 від 07.10.2013 р..

При розгляд справи 22.10.2013 р. та 05.11.2013 р. судом оголошувалися перерви в судових засіданнях відповідно до 05.11.2013 р. та до 12.11.2013 р. з метою надання сторонам можливості забезпечити суд додатковими доказами.

При розгляді справи 12.11.2013 року представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої запропоновано наступні питання:

- яка площа поперечного перерізу зразку кабелю вилученого та упакованого в пакет, що опломбований одноразовою пломбою №08279600, представниками СО Липовецькі електромережі ПАТ "Вінницяобленерго".

Подане клопотання мотивоване наявністю підстав сумніватися в достовірності даних на які посилається відповідач (результати обміру площі поперечного перерізу кабелю), у зв'язку із їх відбиранням за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача, в судовому засіданні 12.11.2013 року не заперечував проти призначення судової експертизи.

Зважаючи, що питання технічної характеристики кабелю, який слугував підставою встановлення оперативно-господарської санкції є спірним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням витрат за проведення експертизи на відповідача. При цьому, клопотання в частині запропонованих питань підлягає частковому задоволенню з певним перефразуванням у відповідності до вимог Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/1301/13 комплексну судову експертизу (технічну та економічну).

2. Проведення комплексної судової експертизи (технічної та економічної) доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати експерта, який проводитиме судову технічну експертизу здійснити розпломбування зразка кабелю в присутності представників сторін.

6. На розгляд судової технічної експертизи поставити наступні питання:

6.1. Яка площа поперечного перерізу зразка кабелю вилученого та опломбованого одноразовою пломбою № 08279600, представниками СО Липовецькі електромережі ПАТ "Вінницяобленерго"?.

6.2. Яка прохідна можливість зразка кабелю вилученого та опломбованого одноразовою пломбою № 08279600, представниками СО Липовецькі електромережі ПАТ "Вінницяобленерго"?.

6.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

7. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

7.1 Чи правильно визначено оперативно-господарську санкцію згідно протоколу № 1/08 від 14.08.2013 р. в сумі 67 578,86 грн..

7.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

8. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи на протязі п'яти днів після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази про що надати суду.

9. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

10. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1) з матеріалами господарської справи № 902/1301/13.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)