Ухвала суду № 35183233, 13.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа №229/4134/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Святодух О.Б.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 р. у справі № 229/4134/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 р. адміністративний позов повернуто з підстав ст. 109 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, понудити Краматорський міський суд розглянути адміністративну справу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Статтею18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень справах про притягнення до адміністративної відповідальності; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим соцстрахуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

На підставі вищезазначених правових норм колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно зазначив, що спір, який є предметом розгляду виник у зв*язку з прийняттям рішення у цивільній справі, у зв*язку з чим, оскарження дій відповідача повинно розглядатися за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 181, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 р. у справі № 229/4134/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця неправомірними - залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 р. у справі № 229/4134/13-а - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 13 листопада 2013 року, повний текст буде виготовлений 18 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.