Постанова № 35182911, 07.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5346/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі судового засідання - Лисак С.В.,

за участю:

представника позивача - Дерієнко Г.І.,

представника відповідача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" (далі - позивач, ТОВ "Альянс-Нафтогаз") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі- відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001462308 від 23.08.2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків перевіряючих про заниження податку на додану вартість у розмірі 1187176,11 грн, оскільки господарські операції з придбання у ТОВ "Будмашпост" газового конденсату інших нафтопродуктів підтверджується первинними документами. Зазначав, що податковий кредит сформований в порядку, встановленому Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на акти "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будмашпост" від 15.06.2012, 13.08.2012. Вказував, що у зв'язку з відсутністю у позивача первинних документів не встановлено факту передачі товарів від продавця до ТОВ "Альянс-Нафтогаз".

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2013-29.07.2013, з продовженням терміну проведення перевірки з 30.07.2013 на 2 робочих дня, ДПІ у м.Полтаві проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Альянс-Нафтогаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Будмашпост" за березень, квітень, вересень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 546/16-01-22-08-12/32689777 від 07.08.2013, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Альянс-Нафтогаз" статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1187176,11 грн.

На підставі акту перевірки № 546/16-01-22-08-12/32689777 від 07.08.2013 ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0001462308 від 23.08.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1483970,14 грн, у тому числі 1187176,11 грн - за основним платежем, 296794,03 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіряючи правомірність прийнятого спірного повідомлення -рішення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем і ТОВ "Будмашпост" укладено договір купівлі-продажу № 030302 від 03.03.2011, відповідно до якого ТОВ "Будмашпост" зобов'язувався передати у власність позивача товар (газовий конденсат, паливо-мастильні матеріали та інші нафтопродукти), а ТОВ "Альянс-Нафтогаз" - прийняти та оплатити товар (а.с.1-4 Т.2). За пунктом 5.1 договору покупець повинен прийняти товар самовивозом у пункті наливу, визначеного продавцем.

На виконання досягнутої домовленості ТОВ "Альянс-Нафтогаз" отримано товар та проведено його оплату, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії податкових накладних (а.с. 60-83 Т.1), накладних (а.с. 84-99 Т.1), банківські виписки (а.с.100-125 Т.1), копії товарно-транспортних накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 207-246 Т.1, 31-33, 37-41, 43-44, 48-52, 54-58, 62-63, 65-66, 70-74, 76, 79-82, 86-90 Т.2).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що завантаження товару відбувалося на виробничих об'єктах ТОВ "Прайм-Газ" через ТОВ "Будмашпост" у транспорт, замовлений ТОВ "Альянс-Нафтогаз", зі складенням двох видів товарно-транспортних накладних: товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою №1-ТТН (нафтопродукт) та товарно-транспортна накладна за типовою формою № 1-ТН для підтвердження внутрішнього перевезення власного товару. Зі змісту цих накладних судом встановлено відповідність між державними номерними знаками, прізвищами водіїв, найменуванням нафтопродуктів по цих видах товарно-транспортних накладних.

Перевезення здійснювалося за рахунок ТОВ "Альянс-Нафтогаз" на підставі договорів перевезення (а.с.24, 91 Т.2), що також підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с.200-206 Т.1).

З пояснень представника позивача суд вбачає, що придбаний газовий конденсат зберігався в орендованих резервуарах, що підтверджується договором оренди від 04.01.2011 (а.с.22,27 Т.2), актом приймання об'єктів оренди (а.с.23 Т.2), актами здачі-прийняття робіт (а.с.247-249 Т.1), переліком основних засобів, переданих в оренду (а.с. 28 Т.2).

На придбаний у ТОВ "Будмашпост" товар позивачем надано сертифікати якості, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.29-30, 34-36, 42, 45-47, 53, 59-61, 64, 67-69, 75, 77-78,83-85 Т.2), у зв'язку з чим доводи представника про відсутність документів щодо якості придбаного товару є безпідставними.

Судом з'ясовано, що придбаний газовий конденсат в подальшому частково реалізований ВП "Надежда" (а.с. 6-7, 9 Т.2).

Крім того, представник позивача пояснив, що з придбаного у ТОВ "Будмашпост" газового конденсату ТОВ "Пасінол" на підставі договору про переробку давальницької сировини виготовлено конденсат газовий стабільний, компонент палива дизельного, залишок кубовий для подальшої реалізації, що також підтверджується відомістю обліку газового конденсату в ємностях, актом виконаних робіт по переробці давальницької сировини, товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.112-154 Т.2).

Різновид придбаних позивачем у ТОВ "Будмашпост" товарів та їх використання відповідає видам діяльності позивача за КВЕД: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень, квітень, вересень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 1187176,11 грн здійснено ТОВ "Альянс-Нафтогаз" на підставі виписаних ТОВ "Будмашпост" податкових накладних. Накладні містять адресу місцезнаходження покупця, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом та перевіряючим не встановлено.

Разом з тим, висновки акту перевірки не відповідають встановленим судом фактичним обставинам. При цьому, ревізором також допущено методологічну помилку, адже при розрахунку податкових зобов'язань окремо за березень, квітень, вересень 2011 року він виходив з дати виписки податкових накладних, а не дати формування позивачем податкового кредиту за певний звітній період за приписами пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України. Зокрема, суму податку на додану вартість у розмірі 50000 грн відповідно до податкової накладної від 30.03.2013 позивачем включено до податкового кредиту у квітні 2011 року, проте ревізором обчислено заниження податку на додану вартість на вказану суму у березні 2011 року; суму податку на додану вартість у розмірі 86379,37 грн згідно з податковими накладними від 16.04.2011, 22.04.2011 включено позивачем до складу податкового кредиту у вересні 2011 року, але ревізором зроблено висновок про заниження податку на додану вартість на суму 86379,37 грн у квітні 2011 року.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Будмашпост" на момент здійснення господарської операції судом не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ "Будмашпост" знаходиться за юридичною адресою: вул.Пушкінська, 102 с.Липці, Харківська область та здійснює такий вид діяльності за КВЕД як інші види оптової торгівлі (а.с. 10-11 Т.2).

Отже, в ході судового розгляду доведено, що позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних включено до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, вересень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 1187176,11 грн, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, судом з'ясовано, що у справі № 2а-1670/9952/11 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002012305 від 15.11.2011, яке винесено у зв'язку зі встановленням ДПІ у м.Полтаві завищення позивачем податкового кредиту за червень, липень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Будмашпост" на підставі договору купівлі-продажу № 030302 від 03.03.2011 (а.с.195-207 Т.2).

У справі № 2а-1670/9951/11 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001722305 від 05.09.2011, яке винесено у зв'язку з виявленням ДПІ у м.Полтаві заниженням позивачем податку на додану вартість за травень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Будмашпост" на підставі договору купівлі-продажу № 030302 від 03.03.2011 (а.с.208-218 Т.2).

Під час судового розгляду вищезазначених справ суди також дійшли висновку про доведеність фактичного виконання договору купівлі-продажу від 03.03.2011.

Також відповідно до довідки "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Альянс-Нафтогаз" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будмашпост", їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача із ТОВ "Будмашпост" за цим же самим договором від 03.03.2011, їх вид, обсяг та розрахунки, та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "Будмашпост" (а.с. 158-163 Т.2).

Проведеною 31.05.2012-11.06.2012 позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "Альянс-Нафтогаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2010 -31.03.2012 встановлено, що позивачем придбано у ТОВ "Будмашпост" на підставі договору від 03.03.2011 газовий конденсат на загальну суму 8463,6 тис. грн, в тому числі ПДВ- 2447 тис. грн, оплата за який проводилася через розрахунковий рахунок ТОВ "Альянс-Нафтогаз" (а.с.188 Т.2). Порушень позивачем податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Будмашпост" за період 01.07.2010 -31.03.2012 перевіркою не виявлено, що підтверджується актом № 1517/22-6/32689777 від 18.06.2012 (а.с.164-191 Т.2).

Отже, зустрічною звіркою та перевіркою дотримання ТОВ "Альянс-Нафтогаз" вимог податкового, валютного та іншого законодавства документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача із ТОВ "Будмашпост" за договором від 03.03.2011.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на акти "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будмашпост" від 15.06.2012, 13.08.2012 як на доказ заниження позивачем податку на додану вартість з огляду на наступне.

Пунктом 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Відповідно до пункту 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.

Таким чином, судження податкового органу відносно правильності або неправильності декларування та сплати платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки мають зазначатись лише обставини, котрі зумовили її непроведення.

У зв'язку з цим, доводи, якими податковий орган вмотивував правомірність оскаржуваних податкових рішень, не є переконливими.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України в особі ДПІ у м.Полтаві на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 2294,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 8 від 18.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 0001462308 від 23 серпня 2013 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" витрати у вигляді судового збору у розмірі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні, сплачені відповідно до платіжного доручення № 8 від 18 вересня 2013 року 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2013 року.

Суддя С.М. Серга