Справа № 113/1288/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,
за участю секретаря Котка А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 укладений договір, згідно якого, йому було надано кредит у розмірі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що ним підписана заява, про те що він ознайомлений і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Своїм підписом він підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 повинен був отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію виплачувати щомісячно в період сплати. Однак ці умови він не виконав, станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 22967,56 грн., яка складається з наступного: 10191,72 грн. - заборгованість за кредитом, 11444,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1081,79 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, свої вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.
Суд встановив, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору ОСОБА_1 не виконав, згідно розрахунку банку станом на 31.08.2013 року він має заборгованість за кредитом у сумі 10191,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11444,05 грн., а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина) і 1081,79 - штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає суму 22967,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Доводи позивача підтверджені наданими суду доказами: копіями: розрахунку заборгованості, заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, паспорта відповідача, довідки про включення до ЄДРПОУ, довідки з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківської ліцензії, витягу зі статуту банку.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,68 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ржищів Кагарликського району Київської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. № 29098829000000, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 967 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 229,68 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий
Судове рішення № 35181974, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 113/1288/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: