Рішення № 35181719, 05.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11693/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2008 року між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Астра Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №240608-029, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5395,00 грн. на купівлю телефону, із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.06.2011 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 3 % річних.

28 грудня 2010 року ВАТ «Астра Банк» уклав з ТОВ «Вердикт Фінанс» договір купівлі-продажу, відповідно до якого банк передав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами.

Відповідно до п.п.1.1.1. договору купівлі продажу №1 від 28 грудня 2010 року позивачу передані права вимоги за кредитами, в тому числі передані права вимоги за кредитом відповідача.

Посилаючись на те, що банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснював погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 16.08.2013 року складала 43434,35 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5250,34 грн., відсотки - 797,22 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 10034,70 грн., пеня - 27 194,55 грн., 157,54 грн. - 3% річних від простроченої суми, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 434,35 грн. та 434,34 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Посилався на те, що позивач не має ліцензії на здійснення банківських операцій, не повідомив відповідача про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю, не надав документи щодо купівлі прав вимоги до ОСОБА_1 на ознайомлення відповідачу, а тому не має права ініціювати питання про стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявив клопотання про застосування до вимог позивача строку позовної давності, який рахував від дати здійснення єдиного та останнього платежу по кредиту 28 липня 2008 року. А тому посилався на те, що трирічний строк позовної давності минув 28 липня 2011 року, в той час, коли з даним позовом банк звернувся до суду лише у вересні 2013 року.

Також відповідач вказував на незадовільний майновий стан та стан здоров'я, вважав занадто завищеним розмір пені.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 року між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Астра Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №240608-029 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5395,00 грн. на купівлю телефону, із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.06.2011 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 3 % річних (а.с.17- 24).

28 грудня 2010 року ВАТ «Астра Банк» уклав з ТОВ «Вердикт Фінанс» договір купівлі-продажу, відповідно до якого банк передав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами (а.с.28-34). Відповідно до п.п.1.1.1. договору купівлі продажу №1 від 28 грудня 2010 року позивачу передані права вимоги за кредитами, в тому числі передані права вимоги за кредитом відповідача.

Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с. 5-12), 28 липня 2008 року відповідач здійснив на погашення кредитної заборгованості один єдиний платіж у розмірі 326,38 грн. (а.с. 60). Вказані кошти були спрямовані на погашення чергових відсотків та частину платежу за кредитом.

Інших платежів здійснено не було, а тому станом на 16.08.2013 року розмір заборгованості відповідача по кредиту становить 5250,34 грн., по відсоткам 797,22 грн..

Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду (комісію) у розмірі 3% від суми кредиту, зазначеної у п.п. 1.1.. договору, яка сплачується у гривні, починаючи з дня підписання договору та до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Отже, відповідно до п.п. 1.2., 1.2.2. кредитного договору відповідачу було нараховано 10034,70 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення позивальником строків сплати платежу, позичальник зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від не своєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідачу було нараховано 27 194,55 грн. пені за період прострочки з 17 серпня 2012 року по 16 серпня 2013 року.

Зважаючи на те, що платежі по погашенню тіла кредиту та відсотків здійснювались відповідачем несвоєчасно, тобто мало місце неналежне виконання грошового зобов'язання, позивач, на підставі ст. 625 ЦК України нарахував також 3% річних від суми чергових прострочених платежів, що відповідно до розрахунку банку становить 157,54 грн.

Розрахунки позивача спростовані не були. Не знайшли також свого підтвердження доводи відповідача, що позивач не врахував сплачені ним 326,38 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором погашена не була, права банку підлягають захисту судовим рішенням, а з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 5250,34 грн. заборгованості по кредиту, 797,22 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 10 034,70 грн. заборгованості по сплаті комісії.

Нарахування 3% річних на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання полягає у отриманні кредитором компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати. Зважаючи на наявність факту прострочки внесення платежів з погашення тіла кредиту та відсотків по ньому, компенсація втрат кредитора у вигляді відповідальності у розмірі 3 % річних підлягає стягненню на користь кредитора у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню 157,54 грн. як 3% річних.

Що стосується стягнення пені у розмірі 27 194,55 грн., то пеня із застосуванням строків позовної давності, про яке заявив клопотання відповідач, враховуючи дану звернення з позовом 10 вересня 2013 року підлягає стягненню лише за період з 10 вересня 2012 року по день розрахунку 16 серпня 2013 року на суму 25 600,65 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 551 ЦК України та враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми 4000 грн., що співрозмірно з сумою боргу 5250,34 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5250,34 грн. заборгованості по кредиту, 797,22 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 10 034,70 грн. заборгованості по сплаті комісії, 157,54 грн. як 3% річних та 4000 грн. неустойки, що разом становить 20 239,80 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Даних висновків суду не спростовують твердження відповідача про те, що позивач не має права вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, оскільки відповідно до умов договору зобов'язання щодо повернення коштів у відповідача діє до 24 червня 2011 року та звертаючись з даним позовом у вересні 2013 року, позивач не втратив право вимоги до відповідача.

Крім того, п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилався відповідач як на підставу для відмови у задоволенні позову, відповідно до прикінцевих положень даного закону, не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, тобто до 16 жовтня 2011 року.

Таким чином, позов ТОВ «Вердикт Фінанс» потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 20 239,80 грн. заборгованості за кредитним договором. В решті позовних вимог позивачу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193) 20 239,80 грн. заборгованості за кредитним договором, а саме:

- 5250,34 грн. - заборгованості по кредиту,

- 797,22 грн. - заборгованості по сплаті відсотків,

- 10 034,70 грн. - заборгованості по сплаті комісії,

- 4 000,00 грн. -неустойки,

- 157,54 грн. - як 3% річних.

В решті позовних вимог - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193) 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко