Рішення № 35181457, 13.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8782/13-ц

2/248/2904/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в ході судового розгляду вточнив, мотивує його тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2008р. було укладено кредитний договір «Автопакет» № 792240, відповідно до якого банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 14131,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8% на рік. Договором передбачено, що щомісячна мінімальна сума необхідного платежу по кредиту складає 266,00 доларів США, який повинен бути внесений до 18 числа поточного місяця. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 є поручителем, який безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 11.11.2013 р. в сумі 13613,55 доларів США, що еквівалентно 108813,11грн, та складається з заборгованості за кредитом 12165,88 доларів США, що еквівалентно 97241,88 грн. заборгованості за нарахованими відсотками 336,34 доларів США, що еквівалентно 2688,37 грн, пені за прострочену сплату кредиту 1074,51 доларів США, що еквівалентно 8588,56 грн, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 36,82 доларів США, що еквівалентно 294,30 грн. Просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1120,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Також зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 з позовними вимогами також ознайомлений, проти їх задоволення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 21.03.2008 р. було укладено кредитний договір «Автопакет» № 792240, відповідно до якого банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 14131,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % на рік з кінцевим терміном погашення до 20.03.2015р..

Також даним договором встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем по даному кредитному договору, безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих зобовязань. Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобовязань за договором повністю чи в будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремого (п.3.2 кредитного договору)

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 11.11.2013 р. в сумі 13613,55 доларів США, що еквівалентно 108813,11 грн, та складається з заборгованості за кредитом 12165,88 доларів США, що еквівалентно 97241,88 грн. заборгованості за нарахованими відсотками 336,34 доларів США, що еквівалентно 2688,37 грн, пені за прострочену сплату кредиту 1074,51 доларів США, що еквівалентно 8588,56 грн, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 36,82 доларів США, що еквівалентно 294,30 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, і позивач має право відповідно до умов кредитного договору вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Враховуючи, що виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором було забезпечено порукою між банком та відповідачем ОСОБА_2, яка несе з основним позичальником солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з обох відповідачів солідарно.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, визначивши його пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги в сумі 108813,11грн., то судовий збір із розрахунку 1% від вказаної суми буде становитиме 1088,13грн.

Керуючись ст. 526,530,546,553,554,610,611,1054 ЦК України, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк

Донецької області, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_2, на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року в розмірі 108813,11 (сто вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 11 копійок) (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_2, на користь ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 544,06грн. (пятсот сорок чотири гривні 06 копійок) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: