Ухвала суду № 35181151, 17.05.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/919/13-ц

Провадження № 2/188/425/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. У позові ставить питання про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 330478 , 46 грн. та стягнення судових витрат ( судового збору) в сумі 3307,78 грн.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної заяви позивач зазначає , що загальна сума заборгованості становить 330478,46 грн. , в тому числі :

-сума заборгованості за тілом кредиту - 208 251,86 грн. ;

-сума заборгованості за відсотками 104 814,53 грн. ;

-сума заборгованості за комісією - 17.412,07 грн. ;

з них прострочена заборгованість :

- за тілом кредиту 136 222,54 грн.;

- за відсотками 102 517,98 грн.;

- за комісією 17 084,07 грн.

Суд звертає увагу позивача на наявність у позовній заяві обставин, передбачених пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором, суд керується положенням ч. 1 ст. 1050 ЦК та виходить з того, що стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання.

У справі, що буде розглядатися судом , предметом спору будуть грошові кошти , а саме розмір взятого кредиту , який встановлювався договором , відсотки та комісія.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України розрахунок заборгованості є обовязком позивача. В мотивувальній частині позову зазначені два розрахунки суми заборгованості ( за тілом кредиту , за відсотками та за комісією). Дана обставина позивачем належним чином не вмотивована , що на думку суду є суттєвим недоліком.

Таким чином , перевіривши позовну заяву на відповідність її змісту ст.. 119 ЦПК України , суд вважає , що дана справа позивачем є непідготовленою і призначення її до судового розгляду є недопустимим.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2