Ухвала суду № 35180581, 12.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2013 Справа № 920/1234/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Волоховій Н.В., розглянувши заяву № 11448-02-5 від 28.10.2013 року Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про розстрочку виконання наказу від 19.08.2013 року у справі № 920/1234/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ, до відповідача: Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант", с.Сула, Сумський район, Сумська область, про стягнення 160591 грн. 87 коп.,-

За участю представників:

Від позивача: Климов К.В., довіреність №458 від 24.10.2013 року

Від відповідача: Кошляков М.Ю., довіреність № 424 від 25.09.2013 року

Від відділу ДВС (заявника): Костєнніков Д.М., доручення № 681-02-5 від 12.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року по справі № 920/1234/13, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року, позов було задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" (42346, Сумська область, Сумський район, с.Сула, вул. 40 років Перемоги; код ЄДРПОУ 32646953) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37243279) 802 993 грн. 14 коп. - заборгованості, 16059 грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року по даній справі 19.08.2013 року був виданий наказ.

30.10.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 11448 від 28.10.2013 року Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1234/13.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив, що на підприємстві відповідача склалося скрутне фінансове становище і просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці, згідно графіка, при цьому посилається на те, що на підприємстві працює 99 осіб, фонд оплати праці складає 269793,23 грн., виплата заборгованості за рішенням суду є неможливою, у зв'язку з відсутністю коштів і необхідністю сплачувати заробітну плату та інші поточні платежі. Крім того, не закінчені осінньо-польові роботи і у разі сплати заборгованості позивачу в повному обсязі є загроза загибелі врожаю. Кошти на погашення заборгованості відповідач планує отримати від продажу врожаю. Як зазначив представник відповідача, у відповідача є у власності транспортні засоби, приміщення, земельні ділянки в оренді.

Представник позивач проти надання розстрочки рішення заперечив, вказав на те, що відповідачем жодних дій щодо зменшення заборгованості не вживалося, домовленості щодо сплати заборгованості частинами між сторонами досягнуто не було.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши повноважних представників сторін та відділу ДВС, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, передбачений чинним законодавством, зокрема, приписами Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, згода сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до поданої заяви відділ ДВС Сумського міського управління юстиції просить суд розстрочити виконання наказу від 19.08.2013 року у справі № 920/1234/13 на чотири місяці згідно графіка в зв'язку з скрутним фінансовим станом, що склався на підприємстві відповідача - ДП «Агрофірма Діамант», так як на підприємстві відповідача працює 99 осіб, а щомісячний фонд оплати праці складає 269793,23 грн.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення заявником надано заяву відповідача № 550 від 25.10.2013 про надання розстрочки платежу, розрахункові платіжні відомості за вересень 2013 року та Довідку про залишок коштів по ДП «Агрофірма Діамант» станом на 25.10.2013 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Обставини, які наведені заявником як підстава надання розстрочки виконання рішення суду, не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідачем не подано належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку свідчили про наявність у нього обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення. Відповідачем не вчинялися жодні заходи щодо зменшення заборгованості.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд враховує також і інтереси позивача, на користь якого 01.08.2013 року винесено рішення про стягнення заборгованості, та погоджується з його поясненнями, що сума заборгованості є значною, у відповідача був час для вжиття заходів щодо часткового погашення заборгованості, проте такі дії відповідачем не вчинялись, на виконання умов договору складського зберігання зерна № 3071 від 16.10.2012 року відповідач не здійснив жодного платежу, між сторонами у справі велися переговори щодо часткової сплати відповідачем боргу, проте домовленості з цього приводу досягнуто не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про надання розстрочки виконання наказу є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 11448-02-5 від 28.10.2013 року Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про розстрочку виконання наказу від 19.08.2013 року у справі № 920/1234/13 - відмовити.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО