Ухвала суду № 35180324, 08.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3605/2013 Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.

Категорія Доповідач: Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2013 року по матеріалах за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до прокурора Дніпровської прокуратури міста Херсона ОСОБА_3 про відкриття судового слідства,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, відмовлено у відкритті провадження у справі за пред'явленим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати і передати справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в якій, посилаючись на статті Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України, просила витребувати у суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню (а.с.1-2).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання, що ставить ОСОБА_1 в своєму позові врегульовано нормами кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за пред'явленою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, позовною заявою, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції правильно виходив з того, що заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування або зміни не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: