Постанова № 35178421, 02.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

3/754/4435/13

Справа № 754/16185/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, головного бухгалтера Дитячої Поліклініки № 1 Деснянського району м.Києва, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці Дитячої Поліклініки № 1 Деснянського району м.Києва було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером поліклініки, допустила неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 1125,00 грн., що виявлено актом позапланової виїзної перевірки від 06.09.2013 року № 772/2203/33780866, чим порушила п.п. 169.1.1-169.1.3; 169.2.2 п. 169.2 ст. 169; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги» від 29.12.2010 року № 1227 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлялась судом, про що свідчить копія судової повістки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал містить суперечливі відомості, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений від 16 вересня 2013 року не зазначено дату вчинення правопорушення, зазначено, що виявлено актом позапланової перевірки від 0.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП до ДПІ у Деснянському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько