Ухвала суду № 35178173, 12.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

FONT >

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"12" листопада 2013 р.

Справа № 923/997/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал”

на рішення господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року

по справі №923/997/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал”

до Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії ПАТ „Кредитпромбанк”

про визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.08.2013р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал” до Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії ПАТ „Кредитпромбанк” про визнання недійсними іпотечного договору №13/21/1-04/08-КЛТ від 29.10.2008р. та додаткового договору №1 від 19.03.2010р. про внесення змін до цього іпотечного договору.

24.09.2013р. (вхідний номер суду першої інстанції від 18.09.2013р.), 15.10.2013р. (вхідний номер суду першої інстанції від 08.10.2013р.) та 18.10.2013р. (вхідний номер суду першої інстанції від 14.10.2013р.) до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надходили апеляційні скарги ТОВ „Інвест-Капітал” на рішення господарського суду Херсонської області від 29.08.2013р. по справі №923/997/13. В апеляційних скаргах також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р. апеляційну скаргу ТОВ „Інвест-Капітал” повернуто на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.10.2013р. апеляційну скаргу ТОВ „Інвест-Капітал” повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. апеляційну скаргу ТОВ „Інвест-Капітал” повернуто на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

11.11.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Інвест-Капітал” на рішення господарського суду Херсонської області від 29.08.2013р. по справі №923/997/13.

Також скаржник подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що представником скаржника апеляційну скаргу помилково було подано до суду без підпису директора ТОВ „Інвест-Капітал” із квитанцією про сплату судового збору на неналежний рахунок. ТОВ „Інвест-Капітал” просило врахувати дані обставини та відповідно до ст.93 ГПК України поновити строк на подачу апеляційної скарги та прийняти її до розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

29.08.2013р. господарським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення підписаний 09.09.2013р.

Останній день строку подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення – 19.09.2013р.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше (18.09.2013р.) ТОВ „Інвест-капітал” було дотримано строк подання скарги, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України, проте дана скарга не відповідала вимогам, встановленим ст.94 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” №7 від 17.05.2011р. вказано, що Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги вказує на те, що ним апеляційну скаргу помилково було подано до суду без підпису директора ТОВ „Інвест-Капітал” із квитанцією про сплату судового збору на неналежний рахунок.

Колегія суддів вважає, що ТОВ „Інвест-Капітал” не наведено наявності поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції та не надано відповідних доказів, які об’єктивно перешкоджали оскарженню судового акту у встановлений ст.93 ГПК України строк.

Судова колегія зауважує, що пропуск ТОВ „Інвест-Капітал” процесуального строку на подання апеляційної скарги мав місце лише внаслідок неуважності та недбалого ставлення ТОВ „Інвест-Капітал” до своїх процесуальних обов’язків, встановлених ч.3 ст.22 ГПК України, оскільки скаржником тричі при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 29.08.2013р. не були дотримані вимоги ст.ст.94,97 ГПК України, що зумовило повернення повторно поданої та наступної апеляційних скарг.

Таким чином, передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ „Інвест-Капітал” та додані до неї матеріали без розгляду, а також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір”, повернути скаржнику сплачений ним за квитанцією №29-2177594/С від 29.10.2013р. судовий збір в розмірі 1147грн.

Керуючись ст. 53,86, ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал” про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 29.08.2013р. у справі №923/997/13.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал” та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвест-Капітал” (73016, м.Херсон, вул..М.Фортус,26, код ЄДРПОУ 31245987) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 1147грн., сплачений відповідно до квитанції №29-2177594/С від 29.10.2013р.

4. Справу №923/997/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.