Вирок № 35175108, 13.11.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5644/13-к

Провадження № 1-кп/577/415/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200080001702

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Леонтовичеве , Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 25 вересня 2001 року Устинівським райсудом Кіровоградської обл. за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.; 2) 24 липня 2002 року Долинчанським райсудом Кіровоградської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 3) 07 червня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 17 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до арешту строком на 5 місяців 27 днів, звільнився 17 листопада 2010 року по відбуттю строку покарання,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2011 року близько 23 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, помітив на тумбочці два мобільні телефони «Nokia 5310» та "Sony Ericson k310i", грошові кошти в сумі 80 грн., які знаходились поряд з мобільними телефонами, належні ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільних телефонів : " Nokia 5310", вартістю 1050,72 грн. з картою памяті обємом 2 Gb ,вартістю 70 грн. та із SIM-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 10 грн., "Sony Ericson к310і", вартістю 250 грн. разом із SIM-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 10 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн., та поклав викрадене до кишені куртки.

У подальшому вказаними речами ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, зокрема SIM - картки операторів мобільного звязку «Київстар» та карту памяті викинув, а телефони почав використовувати, як засіб мобільного звязку, у власних цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1470, 72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив , що 18 квітня 2011 року близько 23 години він перебував в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де під час розпивання спиртних напоїв на тумбочці в прихожій кімнаті помітив два мобільні телефони марки «Nokia 5310» та "Sony Ericson k310i", грошові кошти в сумі 80 грн., які знаходились поряд з мобільними телефонами. Він таємно викрав мобільні телефони та гроші в сумі 80 грн., та поклав до кишені куртки, а в подальшому телефони почав використовувати, як засіб мобільного звязку, у власних цілях. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем останньої роботи , обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту

Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведених товарознавчих експертиз в розмірі 112,56 грн. (а.20 наданих матеріалів) , 112,56 грн. (а.24 наданих матеріалів) та 97,80 грн. (а. 43-46 наданих матеріалів ), а всього 322,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, змінити з особистого зобов»язання на тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 13 листопада 2013 року.

Встановити заставу у розмірі 5 000 грн.( п»ять тисяч грн) , які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240 одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 , з-під варти звільнити і покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:

1) після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО № 25.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії ЕВ 283254 , виданий Устинівським РВ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2011 року) на користь держави 322,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_4