Ухвала суду № 35175085, 12.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17955/13-ц

Провадження 2/127/5575/13

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 12 680 доларів США. 12.11.2013 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до матеріалів справи , наявна довідка в підтвердження того, що з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, який отримав позику від ОСОБА_1 є ОСОБА_2, яка 16.07.2013р. за реєстром № 2-863 отримала свідоцтво про право на спадщину, що свідчить про необхідність накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області / м. Вінниця, вул. Соборна,64/.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь в справі на протязі пяти днів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: