Рішення № 35174756, 07.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10565/13-ц

провадження № 2/753/5291/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 2 квітня 2007 року між Відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Позивач, був укладений Кредитний договір № СL-004/091/2007 (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 37 444, 10 дол. США (тридцять сім тисяч чотириста сорок чотири долари 10 центів) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12, 49 % річних. В свою чергу Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача надав до суду заяву, про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

2 квітня 2007 року між Відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (а.с.15), правонаступником якого в свою чергу є Позивач (а.с.18-30), був укладений Кредитний договір (а.с.5-11). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з пунктом 1 частини №1 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 37 444, 10 дол. США (тридцять сім тисяч чотириста сорок чотири долари 10 центів) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12, 49 % річних.

Кредитні кошти надавались Позивачем на підставі Кредитної заявки Відповідача від 2 квітня 2007 року (а.с.12).

В свою чергу Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в пункті 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено пунктом 3.1.1 частини № 2 Кредитного договору.

Таким чином, станом на 1 березня 2013 року у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем по кредиту та по відсотках у розмірі 35 519, 81 дол. США (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять доларів 81 цент), що еквівалентно 283 909, 84 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 28 083,02 доларів США; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 7 436,79 доларів США) та пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1 036 270, 95 грн. (один мільйон тридцять шість тисяч двісті сімдесят гривень 95 копійок); пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1 036 270,95 грн.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 2 частини № 1 Кредитного договору дата остаточного повернення Кредиту - 2 квітня 2013 року.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав відповідних зобов'язань за Кредитним договором, сума боргу лишається несплаченою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума у розмірі 1 320 180, 79 грн. (один мільйон триста двадцять тисяч сто вісімдесят гривень 79 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 6 частини третьої статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача сплачений Позивачем судовий збір у сумі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик Відповідача до суду у розмірі 420, 00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України та керуючись статтями 60, 79, 88, 212, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 липня 1998 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 02099, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором 1 320 180, 79 грн. (один мільйон триста двадцять тисяч сто вісімдесят гривень 79 копійок), а також судові витрати в розмірі 3 861, 00 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА