Ухвала суду № 35173718, 06.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2013 р. Справа № 569/4557/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Моніча Б.С.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2011 року по справі № 2а-875/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви управління посилається на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 «У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». Вважає, що у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом рішення від 26.12.2011 року №20-рл/2011 виникли істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2011 року по справі № 2а-875/11 було зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити ОСОБА_3 донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишена без задоволення, а постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до ст. 245 КАС України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Підстави передбачені цією статтею є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню.

Однією з підстав для провадження за нововиявленими обставинами є істотні для адміністративної справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною у адміністративній справі, яка могла виплинути на судове рішення, на думку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, є вищезгадане Рішення Конституційного Суду України.

Однак, з таким твердженням колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Крім того, обов'язковою ознакою нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи. Тобто, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані істотними обставинами в розумінні ст.245 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для скасування постави суду та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028