Постанова № 35173374, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 р. (15 год. 52 хв.) Справа №2а-9535/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю, за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника позивача Ільїної М.В., (Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус") Нікітіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Пром"

про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Пром" про стягнення з ТОВ "Олімп-Пром" на користь ТОВ "Цітіус" грошових коштів у загальному розмірі 523800,00 грн., що були отримані ТОВ "Олімп-Пром" на виконання зобов'язання; про стягнення з ТОВ "Цітіус" у Державний бюджет суми 523800,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачами був укладений договір б/н від 01.09.2011р. За результатми проведеної перевірки було встановлено, що взаємовідносини між ТОВ "Олімп-Пром" та ТОВ "Цітіус", здійснені на підставі укладеного договору, є нікчемними та порушують діюче законодавство України, що в свою чергу ста підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовній вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Цітіус") проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на позов (а.с. 35-37).

Відповідач (ТОВ "Олімп-Пром") у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності відповідача (ТОВ "Олімп-Пром").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши з'явівшихся представників осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус" з питань взаємовідносин з ТОВ "Олімп-Пром" за вересень 2011р.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 15.12.11р. №19613/23-4/16504530, у висновках якого встановлено порушення позивачем п.14.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення у вересні 2011р. сум податкового кредиту в розмірі 87300,00грн., та донараховано податкових зобов'язань з ПДВ всього у сумі 109125,00грн., у т.ч. 21825,00грн. штрафні санкції. (а.с. 10-14).

Як слідує з акту перевірки, взаємовідносини між ТОВ «Цітіус» та ТОВ «Олімп-Пром» у вересні 2011р. були здійснені на підставі договору б/н від 01.09.2011р., предметом якого є реалізація товару, запасних частин та матеріалів. Загальна вартість реалізованого товару за вказаним договором склала 523800,00 грн. (а. акту 5, а.с.12).

На підставі зазначеного Акту Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.01.12р. №0013482301 про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ в сумі 109125,00грн., з яких 87300,00грн. - основний платіж, 21825,00грн. - штрафні санкції.

Не погодившись з наведеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус" звернулось до суду щодо його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2013р. у адміністративній справі № 2а-3076/12/0170/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013482301 від 10.01.12р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус" 10.01.12р. №0013482301 про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ в сумі 109125,00грн., з яких 87300,00грн. - основний платіж, 21825,00грн. - штрафні санкції. Стягнуто судовий збір в розмірі 1091,25грн. (одна тисяча дев'яносто одна гривня двадцять п'ять копійок) із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (95053, Україна, АР Крим, м. Сімферополь,вул. М. Залки, 1/9; ЄДРПОУ 36822070; рахунки невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус" (95034, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 21; ЄДРПОУ 16504530; рахунки невідомі). Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (95053, Україна, АР Крим, м. Сімферополь,вул. М. Залки, 1/9; ЄДРПОУ 36822070; рахунки невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус" (95034, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 21; ЄДРПОУ 16504530; рахунки невідомі) вартість проведеної у справі судово-економічної експертизі у розмірі 8000,00грн. (вісім тисяч гривень).

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно штампу Окружного адміністративного суду на копії постанові від 09.07.2013р. у адміністративній справі № 2а-3076/12/0170/9 станом на 03.08.2013р. скарг на рішення суду не надходило, у зв'язку з чим рішення набуло законної сили (а.с. 92).

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус", Окружний адміністративний суд АР Крим судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановив, що правочині вчинений між позивачем та ТОВ «Олімп-Пром», виходячи з їх змісту, спрямовані не на незаконне заволодіння майном держави, а на передачу товару покупцю і отримання за це коштів постачальником. Таким чином, зміст договору, що укладений між позивачем та ТОВ «Олімп-Пром» не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. Договір укладений за вільним волевиявленням його учасників, у формі, встановленій законом, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно, первинні та бухгалтерські документи за вищевказаними господарськими операціями свідчать про реальне виконання вказаних правочинів. За таких підстав, доводи відповідача про відсутність здійснення реального виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Олімп-Пром» за спірний період є необґрунтованими.

Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2013р. у адміністративній справі № 2а-3076/12/0170/19 має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено реальність здійснення господарської операції між відповідачами у вересні 2011р. за договором, на виконання умов якого ТОВ «Олімп-Пром» було поставлено товару ТОВ «Цітіус», а ТОВ «Цітіус» було сплачено ТОВ «Олімп-Пром» його вартість на загальну суму 523800,00 грн., то й правових підстав для стягнення з ТОВ "Олімп-Пром" на користь ТОВ "Цітіус" грошових коштів у загальному розмірі 523800,00 грн., що були отримані ТОВ "Олімп-Пром" на виконання зобов'язання та про стягнення з ТОВ "Цітіус" у Державний бюджет суми 523800,00 грн. у суду не має.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 06.11.2013р. Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.