Справа № 626/2962/13-к
Провадження № 1-кп/626/169/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2013 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді:ДУДЧЕНКА В.О.,
при секретарі:Зінченко Л.В.,
за участю прокурора:БАЛЮКА Б.С.,
обвинуваченого:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12012220350000975 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого оператором в ККП «Водоканал», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає - провулок Жовтневий б.8, м.Красноград Харківської області, в силу 89 КК України не судимий,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в середині вересня 2013 року, більш точна дата не встановлена, поблизу огороду розташованого за місцем його мешкання в м.Красноград пров.Жовтневий, б.8 достовірно знаючи про те, що конопля є нарковмісною рослиною, з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обірвав листя з двох дикоростучих кущів коноплі, висушив та став зберігати в одній із кімнат будинку за місцем свого мешкання для подальшого вживання. Після чого, періодично вживав вказану коноплю за місцем мешкання через пристрій для паління.
29.10.2013 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_1 в м.Красноград, пров.Жовтневий, б.8, в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження в сухому, частково подрібненому стані з ознаками коноплі та пристрій для паління з нагаром.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ №1837 від 30.10.2013 року, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 114,0694 грам.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
31 жовтня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України; після постановлення вироку співпрацювати з правоохоронними органами на протязі шести місяців щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Крім того, в наявному випадку суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження сприяти у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер предявленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 31.10.2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ по справі - канабіс, що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає знищенню.
Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2013 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто)грн.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі - канабіс, що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1837 від 30.10.2013 в сумі 367 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя
Судове рішення № 35171725, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2962/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: