Вирок № 3517139, 07.09.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-299/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 сентября 2007 г. г.Доброполве

Добропольский горрайнный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи, - Танич Л.М.

при секретаре, - Данилко Л.В.

с участием:

прокурора, Соломко А.С.

подсудимого, ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2, образование среднее, не работающего, разведенного, не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2007 года, примерно в 12 час дня, по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 пришли малознакомые ему ОСОБА_3. и ОСОБА_4, где они втроем, находясь в летней кухне подсудимого стали распивать спиртные напитки.

В процессе застолья ОСОБА_3. забрал со стола транзисторный радиоприемник принадлежащий ОСОБА_1 и положив его в пазуху отказывался добровольно возвращать эту вещь. На этой почве между подсудимым и ОСОБА_3. возникли неприязненные отношения. Когда ОСОБА_3. опьянев уснул, ОСОБА_1 с целью умышленного причинения потерпевшему телесных повреждений, принес из коридора отрезом металлической трубы, и умышленно нанес ОСОБА_2. четыре удара трубой в область лица, причинив при этом перелом тела нижней челюсти справа, переломы обоих суставных отростков нижней челюсти, переломы альвеолярного отростка верхней челюсти слева, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и показал, что 8 января 2007 г., будучи в нетрезвом виде он в течении дня находился у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1

Примерно в 12 час. к нему в летнюю кухню пришли малознакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. С собой они принесли спиртное и стали его распивать. Он увидел, как ОСОБА_3. подошел к столу и забрал транзисторный радиоприемник и положил его к

себе в пазуху. Он потребовал от ОСОБА_5, чтобы возвратил его радиоприемник но тот не послушался и сев за стол продолжал распивать спиртное. Когда ОСОБА_3. сидя за столом уснул, он вышел на улицу, принес с собой отрезок металлической трубы длиной около 1 метра и умышленно нанес ею четыре удара по лицу спящему ОСОБА_3.. Увидев, что ОСОБА_3. потерял сознание, он достал у него из-за пазухи свой радиоприемник, после чего вызвал машину скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему.

Иск прокурора в интересах государства о взыскании затрат за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в размере 268 грн.85 коп. он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается протоколами следственных действий, материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Так, исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний потерпевшего ОСОБА_5 подтверждается, что 8 января 2007 г., в дневное время, он вместе со знакомым ОСОБА_6. пришел домой к ОСОБА_1, где они вместе распивали принесенные ими спиртные напитки. От употребленного спиртного он сильно опьянел, и что происходило дальше не помнит. Пришел в себя только в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ. Со слов ОСОБА_7. ему известно, что ОСОБА_1 наносил ему удары металлической трубой по лицу. Гражданский иск к ОСОБА_1 он заявлять не желает.(л.д.29).

Исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний свидетеля ОСОБА_7. подтверждается, что 8 января 2007 г., примерно в 12 час. он .вместе с ОСОБА_5 пришел домой к знакомому ОСОБА_1 где они вместе выпили 1 литр водки. ОСОБА_3. вышел из-за за стола в другую комнату, а следом за ним пошел ОСОБА_1 Он слышал, что ОСОБА_5 « ОСОБА_1скандалят между собой, из-за какого-то радиоприемника. Затем они возвратились в комнату, продолжали распивать спиртное и конфликт между ними прекратился. Внезапно ОСОБА_1вышей в коридор, принес с собой металлическую трубу, и ничего не говоря ударил его ьрудой по голове а затем вытолкнул из кухни и замкнул за собой дверь. В этот момент он понял, что ОСОБА_1 будет избивать трубой ОСОБА_5 В этот же день он узнал, что ОСОБА_5 был доставлен в больницу машиной скорой помощи.(л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия 8 января 2007 г.зафиксирована обстановка летней кухни подсудимого ОСОБА_1 где тот умышленно причинил средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5, полностью соответствующие показаниям подсудимого в судебном заседании.( л.д.6, 7).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 33/64 от 11 июня 2007 года при обращении ОСОБА_5 3а медицинской помощью, у него были выявлены телесные повреждения в виде переломов тела нижней челюсти справа, переломы обоих суставных отростков нижней челюсти, переломы альвеолярного отростка верхней челюсти слева, относящиеся к средней степени тяжести.(л.д.47).

Протоколом осмотра и постановлением следователя о приобщении в качестве вещественного доказательства от 7 июля 2007 г., орудие преступления, металлическая труба с помощью которой ОСОБА_1 причинил средней степени тяжести телесные повреждения ОСОБА_5 приобщена к материалам уголовного дела.(л.д.65, 66).

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства, о том что он ранее привлекался к уголовной ответственности но должных выводов для себя не сделал.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягощающее ответственность обстоятельство суд относит то, что преступление ОСОБА_1. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного закона по которой ОСОБА_1 признан виновным в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным применение в подсудимому ст. 75 УК Украины об освобождении подсудимого от наказания с испытанием, поскольку ОСОБА_1 совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и исправление подсудимого возможно только путем реального отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный по уголовному делу иск прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого в .^пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_5 на стационарном лечении в "размере 26 грн. 85 коп. в соответствии со ст. ст. 28, 29, 93-1 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины подлежат полному удовлетворению, что подтверждается справкой-расчетом лечебного учреждения приобщенного к материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства, - металлическая труба, хранящаяся в камере хранения Добропольского ГРО подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня начала отбытия наказания в исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения . «Добропольская центральная городская больница» на расчетный счет НОМЕР_1 ЕДРПОУ 01990447 в отделении государственного козначейства Украины в г.Доброполье и Добропольском районе банк УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 24165007 в счет возмещения затрат за нахождения потерпевшего на стационарном лечении 268 (двести шестьдеят восемь) грн.85 коп.

Вещественные доказательства, металлическая труба, хранящаяся в камере хранения Добропольского ГРО подлежит удовлетворению.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента оглашения. Отпечатано в одном экземпляре собственноручно в совещательной комнате.