Ухвала суду № 35170443, 06.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/396/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Сажнєва О.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Бершадського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 8079 гривень 55 копійок , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року Бершадський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся у Вінницький окружний адміністративний суд до ОСОБА_4 із позовом про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача Сажнєв О.Ю. у судовому засіданні подав заперечення на апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебувала на обліку в Бершадському районному центрі зайнятості як безробітна з 12 січня 2007 року по 25 січня 2008 року. Позивачем було проведено перевірку достовірності даних наданих безробітною під час перебування на обліку у службі зайнятості, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати їй матеріального забезпечення. У ході перевірки було встановлено факт реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця з 05 лютого 2003 року. За результатами перевірки позивачем було складено акт розслідування страхового випадку № 54 від 25 вересня 2012 року. На підставі висновків акту перевірки центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів (наказ № НТ120925 від 25 вересня 2012 року). Станом на день звернення до суду кошти в сумі 8 079,55 грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі поданої на ім'я директора центру зайнятості заяви від 05 січня 2007 року з 12 січня 2007 року була зареєстрована в Бершадському районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи. Також їй надано статус безробітної та відповідно до п. 1 ст. 22 та п. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначено допомогу по безробіттю. З метою пошуку роботи відповідач письмово повідомила, що на постійній, тимчасовій, сезонній, строковій, за сумісництвом, у фізичної особи, підприємстві чи іншій роботі не працює, як фізична особа-підприємець не зареєстрована.

Згідно з п.п. 5 п. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, ДНА України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі -Порядок), обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чинного на момент здійснення перевірки)

14 вересня 2012 року Бершадським районним центром зайнятості було направлено запит за № 02-42/1548 Голові Бершадської районної державної адміністрації про надання інформації про наявність або відсутність державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

20 вересня 2012 року надійшов лист-відповідь від Бершадської РДА №01-1-15/4081 у якому було зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 05 лютого 2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб за №1175.

За результатами перевірки було встановлено факт одночасного перебування відповідача на обліку в Бершадському районному центрі зайнятості як безробітної та факт її реєстрації як фізичної особи-підприємця, тобто особа під час отримання допомоги по безробіттю мала подвійний статус: безробітного та приватного підприємця, що є взаємовиключним.

За даним фактом було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 54 від 25 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року на підставі висновків акту перевірки центром зайнятості було винесено наказ № НТ120925 про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 8 079,55 грн.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п.12 постанови Кабінету Міністрів України №219 від 14 лютого 2007 року "Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідальність особи за порушення вимог законодавства з питань соціального забезпечення на випадок безробіття передбачена абз. 1 ч. 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідно до якої, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктами 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1, визначено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Посилання відповідача на відсутність отриманого прибутку та фактичне не здійснення підприємницької діяльності не спростовує факт реєстрації її як фізичної особи - підприємця.

Таким чином, судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції, що кошти в розмірі 8 079,55 грн. як допомога по безробіттю, виплачені ОСОБА_4 Бершадським районним центром зайнятості, були отримані нею протиправно, на підставі поданих недостовірних відомостей, а тому вони підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови у задоволенні заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 листопада 2013 року .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С.

Смілянець Е. С.