Рішення № 35169232, 11.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2013 р.Справа № 916/2749/13

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Підприємство "Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 41054,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 41 054,80 гривень з Підприємства "Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 14 жотвня 2013 року було порушено провадження у справі №916/2749/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 31 жотвня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40 000 гривень та пеню в сумі 1054,80 гривень.

Представник відповідача в жодне засідання суду не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать своєчасно відправлені ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, а також поштові повідомлення відповідача за наявною у справі адресою, які наявні у справі. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

31.10.2013 року відповідач надав відзив на позовну заяву за вх.№33148/13, в якому суму основного боргу визнає повністю та просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України, тобто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11 листопада 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

15 травня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) та Підприємством «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) було укладено договір про надання послуг (далі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги, щодо пошуку потенційних покупців об'єктів нерухомості відповідача, які розташовані за адресами: м. Одеса, пл. Катериненська, 5 та м. Одеса, вул. Грецька, буд. 50 кв.4.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі та належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг від 2 липня 2013 року. Претензій щодо об'єму та строків наданих послуг від відповідача не надходило.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Згідно п.3.2 договору загальна вартість наданих послуг складає 40000,00 грн., вартість надання послуг по одному об'єкту згідно п.3.1 договору складає 20000,00 грн.. Оплата послуг здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця /позивача/ на протязі 2-х календарних днів з моменту підписання замовником /відповідачем/ та виконавцем /позивачем/ акту приймання-передачі наданих послуг, п.3.3 договору. Акти приймання-передачі наданих послуг по об'єктам нерухомості були підписанні сторонами 02 липня 2013 року, отже, відповідно до п.3.3 відповідач повинен здійснити оплату за надані послуги до 05 липня 2013 року, хоча у встановлений строк відповідач оплату не здійснив.

На адресу відповідача була направлена Претензія від 20 серпня 2013 року, яку відповідач отримав та надав відповідь вих. №31/1 від 26 серпня 2013 року, в якому останній визнав борг повністю, але повідомив що оплату на даний час здійснити не можливо.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку прострочення оплати за договором позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення оплати. Таким чином, за період прострочення оплати по договору позивачем нарахована пеня у сумі 1054,80 грн..

Взяті зобов'язання за договором позивач виконав належним чином у відповідні строки та без зауважень зі сторони замовника, а відповідач у свою чергу прийняв роботи, але оплату не здійснив у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 40 000 гривень, крім того позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату в сумі 1054 гривень.

Відповідача суму основного боргу визнав повністю, проти стягнення штрафних санкцій заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

15 травня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) та Підприємством «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) було укладено договір про надання послуг (далі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги, щодо пошуку потенційних покупців об'єктів нерухомості відповідача, які розташовані за адресами: м. Одеса, пл. Катериненська, 5 та м. Одеса, вул. Грецька, буд. 50 кв.4. На виконання вказаного договору сторони підписали акти приймання-передачі від 2 липня 2013 року на загальну суму 40 000 гривень.

Отже, відповідач не здійснив оплату за виконанні роботи позивачу заборгованість за договором складає 40 000 гривень.

Пунктом 5.2 договору передбачено, у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт над строки вказані у п.3.3 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати..

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, розмір пені, внаслідок порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором починаючи з 05.07.2013 року по 15.09.2013 року становить 1 054,80 гривень.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у розмірі 40 000 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт та штрафні санкції -пеня 1 054,80 гривень.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства „Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Грецька,50 кв.4, код ЄДРПОУ 30766456) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ідент. НОМЕР_1) заборгованість в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень, пеню в сумі 1 054 /одна тисяча п'ятдесят чотири/ гривни 80 копійок, судовий збір в сумі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ гривень 50 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 13 листопада 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.