Рішення № 35167942, 04.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3760/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс", м. Дергачі 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Дергачівська мііська рада, м. Дергачі про зобов'язання вчинити певні дії за участю :

позивача - ОСОБА_2 (особисто); представника ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.03.2011 р.);

представника відповідача - Струкова С.М. (довіреність № 53/1013 від 23.10.2013 р.);

представника 3-ї особи: Пономарьової І.В. (довіреність б/н від 08.01.13 р.),:

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов"язати Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" у 3-х денний строк з дати набуття чинності рішення суду припинити водопостачання та водовідведення щодо всього будинку літ. А-2 по АДРЕСА_2 шляхом фізичного від"єднання технічних систем будинку від своїх систем та встановлення металевих заглушок, заборонити відповідачу здійснювати діяльність з водопостачання та водовідведення до та з будь- яких приміщень вказаного будинку літ. А-2 по АДРЕСА_2, до моменту отримання державної ліцензії на зайняття цими видами господарської діяльності та укладення договору з позивачем, як єдиним власником будинку, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 жовтня 2013 року.

01 жовтня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 21 жовтня 2013 року.

16 жовтня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2013 року. Залучено Дергачівську міську раду (Код ЄДРПОУ: 04059496, адреса: Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 79б) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25 жовтня 2013 року від 3-ої особи надійшло клопотання, в якому остання просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

25 жовтня 2013 року відповідач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

28 жовтня 2013 року відповідач надав пояснення до позовної заяви, а також клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі 3-х осіб, мешканців гуртожитку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 листопада 2013 року.

04 листопада 2013 року відповідач та 3-я особа надали додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 04.11.13 р. підтримували позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник 3-ої особи проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб мешканців гуртожитку відмовляє в його задоволенні з наступних підстав. Відповідач в заяві не зазначив підстави залучення 3-х осіб, а саме: з якою із сторін вони знаходяться в матеріально-правових відносинах, в чому полягає їх юридична заінтересованість і яким чином рішення господарського суду може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін, яке процесуальне положення вони будуть займати: чи заявляють самостійні вимоги на предмет спору чи не заявляють, якщо заявляють самостійні вимоги на предмет спору, то на боці якої сторони будуть брати участь.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін та 3-ої особи, судом встановлено наступне.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (позивач) на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 09.11.2010 р. належить гуртожиток літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Державна реєстрація права власності проведена комунальним підприємством технічної інвентаризації "Інвенрос" 12.11.2010 р., реєстровий номер № 118.

Рішенням 39 сесії 6 скликання Дергачівської міської ради Харківської області № 4 від 01.03.2013 р. було створено КП "Дегачікомунсервіс" (відповідач) Дергачівської міської ради задля надання комунальних послуг населенню, що підтверджується копією вказаного рішення.

З 29.03.2013 р. відповідач розпочав підприємницьку діяльність у належному позивачу на праві власності гуртожитку літ. А-2 по АДРЕСА_2 шляхом постачання питної води та водовідведення, проте договору на здійснення відповідних послуг з позивачем укладено не було. А відповідні договори були укладені з мешканцями гуртожитку

Позивач посилається на те, що питна вода постачається в гуртожиток громадянам, які не є ані власниками, ані орендарями будь-яких приміщень, та не отримали дозволу на укладання договорів на водопостачання або на фактичну поставку води без укладення договорів. Крім того він вказує, що аналогічним чином здійснюється водовідведення з окремих кімнат приватного будинку в інтересах інших осіб без укладення договору на водовідведення з ним, як власником приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтерес, а в частині 2 цієї статті перелічуються способи захисту цивільних прав та інтересів. Цей перелік способів не є вичерпним, тому що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2. п.п. ж) Статуту КП "Дергачікомунсервіс" предметом діяльності підприємства є, в тому числі, виконання робіт з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відносини з КП "Дергачікомунсервіс" регулюються, зокрема, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918 від 10.01.2002 р. Відповідно до ст. 19 цього Закону послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Отже, ч. 1 цієї статті надає вичерпний перелік споживачів, які мають право на укладення договорів про надання послуг з водопостачання. В даному випадку цим контрагентом може бути тільки власник будинку, що перебуває у приватній власності, а не будь-які інші особи.

Однак матеріали справи містять договори від 01.10.13 р., 01.08.13 р., 03.06.13 р., які укладені КП "Дергачікомунсервіс" (постачальник) не з власником гуртожитку літ. А-2 по АДРЕСА_2, а з громадянами, що мешкають у гуртожитку, яким у відповідності до п. 1.2. договорів відповідачем надаються послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що гуртожиток літ. А-2 по АДРЕСА_2 належить позивачеві на праві приватної власності, проте ніяких договорів відповідачем про водопостачання та водовідведення з ним укладено не було, суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов*язання відповідача припинити водопостачання та водовідведення гуртожитку.

Щодо вимоги позивача заборонити відповідачу здійснювати діяльність з водопостачання та водовідведення з будь-яких приміщень буд. літ. А-2, по АДРЕСА_2 Харківської області до моменту отримання державної ліцензії на зайняття цими видами господарської діяльності суд зазначає наступне.

Пунктом. 17 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" закріплено, що ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який надає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню..

Згідно статті 18 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" господарська діяльність із централізованого водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3.4. Статуту КП "Дергачікомунсервіс" може займатися окремими видами діяльності, для зайняття якими законом передбачено отримання спеціального дозволу (ліцензії), після його (її) отримання.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 279 від 10.08.12 р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 1468/21780.

Таким чином, на державному рівні закріплено, що діяльність, якою займається відповідач, можлива тільки після виконання певних умов та наявності певних можливостей, що повинен перевірити уповноважений державний орган.

Позивач, в обгрунтування своїх вимог, зазначає, що у відповідача відсутня ліцензія на здійснення діяльності по водопостачанню та водовідведенню, а тому і відсутнє право здійснювати таку діяльність.

Відповідач не заперечує проти відсутності у нього на даний час ліцензії на здійснення своєї діяльності та зазначає, що підприємством проводяться дії по отриманню спеціального дозволу (ліцензії).

Отже, сама вимога позивача заборонити КП "Дергачікомунсервіс" здійснювати діяльність з водопостачання та водовідведення до гуртожитку літ. А-2, по АДРЕСА_2 до отримання державної ліцензії на зайняття цими видами господарської діяльності є обґрунтованою.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що перевірку господарської діяльності відповідача здійснює уповноважений на це орган, безпосередньо право позивача в даному випадку не порушено, тому суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.

Що стосується іншої вимоги позивача заборонити відповідачу здійснювати діяльність з водопостачання та водовідведення до моменту укладення договору з позивачем, як єдиним власником гуртожитку, то суд також відмовляє в цій частині позовних вимог, оскільки суд не може ухвалювати умовне рішення, тобто виконання якого залежить від настання чи не настання відповідних умов.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 16 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 8, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 38655895) у 3-х денний строк з дати набуття чинності рішення суду припинити водопостачання та водовідведення гуртожитку літ. А-2 по АДРЕСА_2.

Стягнути з Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 38655895) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) 1147 грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.11.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.