Постанова № 35167411, 04.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Справа№ 910/9196/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Кравченко А.М.

від відповідача: Яновська Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р.

у справі №910/9196/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

до Дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»

про стягнення 1 609 151,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» про стягнення з останнього пені в розмірі 1 030 756,39 грн., штрафу в розмірі 578 395,10 грн., зобов'язання відповідача поставити обладнання, передбачене Договором №1-ФП/2008 від 06.06.2008р. та специфікаціями №2, 3, 4 до нього, а також стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. у справі №910/9196/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Як вказує апелянт, господарський суд зробив хибні висновки щодо недійсності календарного плану, що був затверджений рішенням Господарського суду міста Києва у справі №58/283 від 21.05.2012р., а також не надав правової оцінки умова Додаткової угоди №2 до Договору №1-ФП/2008 від 06.06.2008р. Також скаржник зазначає про те, що заявлені до стягнення штрафні санкції за період, в який і було вчинено відповідачем порушення умов Договору стосовно поставки обладнання.

Відповідач надав апеляційному суду письмовий відзив на позов, за яким просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, зазначаючи, що Додатковою угодою №3 сторонами були змінені умови та строки поставки обладнання, а також змінено розрахунки по Договору. При цьому відповідачем були виконані свої зобов'язанні щодо поставки обладнання згідно Календарного плану.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013р. колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., суддя Алданова С.О., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та розгляд справи призначено на 30.09.2013р.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 30.09.2013р. та 21.10.2013р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та Дочірнім підприємством всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» виникли на підставі Договору №1-ФП/2008р. від 06.06.2008р. За умовами цьому Договору відповідач, як виконавець, зобов'язався в рамках договірної ціни на свій ризик власними силами та засобами, якісно та в строк виконати проектно-вишукувальні роботи, виготовлення, поставку обладнання, монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи, попередні випробування, метрологічну атестацію і запуск в експлуатацію системи вимірювання аварійної концентрації водороду (СИАКВ) в ГО енергоблоку №1 Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС».

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що строк поставки обладнання та виконання робіт - згідно календарного плану (Додаток №5 до даного Договору), який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.4. Договору загальна кількість обладнання, що підлягає поставці, ціна, асортимент визначаються специфікацією №1 з розшифровкою, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток №2 та Додаток №2.1. до даного Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість поставки обладнання та комплексу робіт, згідно п. 1.1. та Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №3) даного Договору орієнтовно складає 6 370 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. Договору обладнання, що постачається, вказане в Специфікації №1 з розшифровкою (Додаток №2 та Додаток №2.1. до даного Договору), а уточнена номенклатура та ціна комплектуючих обладнання, що постачається, буде оформлена Додатковою угодою до Договору протягом 15 днів після завершення етапу №5 Календарного плану (Додаток №5 до даного Договору).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що узгоджена договірна ціна може змінюватися в разі: після завершення етапу 1 (Додаток №1 до Договору); зміни об'ємів поставки та складу робіт за вказівкою замовника; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що в разі зміни вимог до продукції, що постачається, в період дії даного Договору, сторони в двохсторонньому порядку переглядають строки та вартість обладнання, яке постачається по даному Договору, шляхом оформлення додаткових угод.

У відповідності до п. 4.3. Договору терміни виконання робіт по даному Договору визначаються згідно з календарним планом Додатку №5 до даного Договору.

Так, згідно з Календарним планом (Додаток №5 до Договору) визначені наступні терміни виконання робіт:

- розробка та затвердження ТЗ на СМАВ у відповідності до технічних вимог (Додаток №1) та ГОСТ 34.601-89 та узгодження ГКЯРУ - То (дата отримання виконавцем (відповідачеві у справі) письмового повідомлення про необхідність виконання робіт) + 65 діб;

- розробка технічного проекту на СВАКВ - То + 80 діб;

- підготовка та видача вихідних даних для розробки робочого проекту СПД (ХІЕК) - То + 95 діб;

- розробка ТЗ та вихідних даних для проектування - То + 140 діб;

- розробка кінцевої ПСД на ПНР - То + 150 діб;

- постачання обладнання СВАКВ на ВП «ЮУ АЕС» - 5 місяців з дати виплати авансу;

- розробка робочої та експлуатаційної документації (попередній та заключний звіти по аналізу безпеки, програми наладки випробувань, інструкції по експлуатації) - 5 місяців з дати виплати авансу;

- виконання СМР - протягом 10 днів в ППР на блоці №1 в 2009р.;

- виконання ПНР - 7 днів від дати закінчення етапу №8;

- проведення метрологічної атестації - 10 днів від дати завершення етапу №9;

- введення в експлуатацію СВАКВ - 10 днів від дати завершення етапу №9.

30.09.2010р. сторонами підписана Мирова угода. Додатком №1 «Календарний план на виконання проектно-вишукувальних робіт, виготовлення, поставку обладнання, монтажних робіт, пуско - налагоджувальних робіт, попередні випробування, метрологічну атестацію і запуск в експлуатацію системи вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку № 1 ВП ЮУ АЕС» до Мирової угоди сторони змінили строки виконання робіт.

01.06.2011р. позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода №1 до Договору №1-ФП/2008р. від 06.065.2008р., за якою, зокрема, сторони виклали п. 9.2. Договору в новій редакції, вказавши в ньому, що виконавець (відповідач у справі) зобов'язується поставити обладнання та виконати роботи у відповідності до проектної документації ЮАТ-411-3977-АТ.ПЗ, Технічним завданням СВАКВ.25285759.30.005.03.ТЗ «Система вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку №1 ООП ЮУАЕС», Технічним проектом 25285759.30.005 «Система вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку №1 ОП ЮУАЕС», заводські документації, будівельними нормами та правилами у відповідності до календарного плану виробництва робіт (Додаток №6 до цієї Додаткової угоди).

Згідно п. 1.7. Додаткової угоди №1 до Договору внесені зміни до Календарного плану та виконання проектно-вишукувальних робіт, виготовлення, поставку обладнання, монтажних робіт, пуско-налагоджувальних робіт, попередні випробування, метрологічну атестацію і запуск в експлуатацію системи вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку №1 ВП ЮУ АЕС та вваж ти Додатком №6 до цієї Додаткової угоди.

Згідно Додатку №6 до Додаткової угоди №1 від 01.06.2011р. до Договору №1-ФП/2008 від 06.06.2008р. визначені наступні строки виконання відповідачем робіт згідно Договору:

- розробка та затвердження ТЗ на СВАКВ у відповідності до технічних вимог (Додаток №1 до Договору) та ГОСТ 34.601-89 та узгодження ГКЯРУ - То (дата отримання виконавцем (відповідачеві у справі) письмового повідомлення про необхідність виконання робіт) + 65 діб;

- розробка технічного проекту на СВАКВ - То + 80 діб;

- підготовка та видача вихідних даних для розробки робочого проекту СПД (ХІЕК) - То + 95 діб;

- розробка ТЗ та вихідних даних для проектування - То + 140 діб;

- розробка кінцевої ПСД на ПНР - То + 150 діб;

- заводські випробування - жовтень 2011р.;

- постачання обладнання на ЮУАЕС по специфікації №1 - серпень 2011р., по специфікації №2 - листопад 2011р., по специфікації №3 - листопад 2011р., по специфікації №4 - листопад 2011р.

- розробка робочої та експлуатаційної документації (попередній та заключний звіти по аналізу безпеки, програми наладки випробувань, інструкції по експлуатації) - 9 місяців з моменту виплати авансу;

- виконання СМР - протягом 10 днів від дати отримання дозволу на монтаж відповідного обладнання;

- ПНР та попередні випробування - 20 днів від дати закінчення етапу №8;

- проведення метрологічної атестації - 30 днів від дати завершення етапу №9;

- навчання персоналу - 10 днів від дати завершення етапу №9.

Також до Додаткової угоди №1 були складені специфікації №1, №2, №3, №4 на поставку обладнання на суму 481 446,00 грн. згідно Специфікації №1, на суму 3 397 556,13 грн. згідно Специфікації №2, на суму 3 832 500,00 грн. згідно Специфікації №3, на суму 1 032 731,00 грн. згідно Специфікації №4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. у справі №58/283 за позовом Дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» до Державного підприємства «Національна атомна компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про внесення змін до Договору №1-ФП/2008 від 06.06.2008р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012р., позовні вимоги задоволені повністю та внесені зміни до Календарного плану Додатку № 6 до Додаткової угоди № 1 від 01.06.2011 року до Договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008 року на виконання проектно-вишукувальних робіт, виготовлення, поставку обладнання, монтажних робіт, пуско - налагоджувальних робіт, попередні випробування, метрологічну атестацію і запуск в експлуатацію системи вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку № 1 ВП ЮУ АЕС, продовживши строки виконання робіт відповідно до Уточненого Календарного плану, визначивши наступні строки виконання робіт:

- розробка та затвердження ТЗ на СВАКВ у відповідності до технічних вимог (Додаток №1 до Договору) та ГОСТ 34.601-89 та узгодження ГКЯРУ - То (дата отримання виконавцем (відповідачеві у справі) письмового повідомлення про необхідність виконання робіт) + 65 діб, результат - виконано;

- розробка технічного проекту на СВАКВ - То + 80 діб, результат - виконано;

- підготовка та видача вихідних даних для розробки робочого проекту СПД (ХІЕК) - То + 95 діб, результат - виконано;

- розробка ТЗ та вихідних даних для проектування - То + 140 діб, результат - виконано;

- розробка кінцевої ПСД на ПНР - То + 150 діб, результат - виконано;

- заводські випробування - серпень 2011р.;

- постачання обладнання на ЮУАЕС по специфікації №1 - серпень 2011р., результат - виконано, по специфікації №2 - листопад 2012р., по специфікації №3 - грудень 2012р., по специфікації №4 - грудень 2012р.

- розробка робочої та експлуатаційної документації (попередній та заключний звіти по аналізу безпеки, програми наладки випробувань, інструкції по експлуатації) - листопад 2012р.;

- виконання СМР - протягом 10 днів від дати отримання дозволу на монтаж відповідного обладнання;

- ПНР та попередні випробування - 20 днів від дати закінчення етапу №8, але не пізніше грудня 2012р.;

- проведення метрологічної атестації - 30 днів від дати завершення етапу №9, але не пізніше грудня 2012р.;

- навчання персоналу - 10 днів від дати завершення етапу №9, але не пізніше грудня 2012р.

Також позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода №2 від 01.09.2012р. до Договору №1-ФП/2008, за якою, в тому числі, був змінений Календарний план (Додаток №6 до Додаткової угоди №1 на Додаток №1 до цієї Додаткової угоди.

Позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода №3 від 26.03.2013р. до Договору №1-ФП/2008 від 06.06.2008р., якою змінено, зокрема, Календарний план (Додаток №1) до Додаткової угоди №2 та визначено в ньому наступні строки виконання відповідачем робіт:

- розробка та затвердження ТЗ на СВАКВ у відповідності до технічних вимог (Додаток №1 до Договору) та ГОСТ 34.601-89 та узгодження ГКЯРУ - То (дата отримання виконавцем (відповідачеві у справі) письмового повідомлення про необхідність виконання робіт) + 65 діб, результат - виконано;

- розробка технічного проекту на СВАКВ - То + 80 діб, результат - виконано;

- підготовка та видача вихідних даних для розробки робочого проекту СПД (ХІЕК) - То + 95 діб, результат - виконано;

- розробка ТЗ та вихідних даних для проектування - То + 140 діб, результат - виконано;

- розробка кінцевої ПСД на ПНР - То + 150 діб, результат - виконано;

- заводські випробування - квітень 2013р.;

- постачання обладнання на ЮУАЕС по специфікації №1 - серпень 2011р., результат - виконано (частково), по специфікації №1 (залишок) - травень 2013р., по специфікації №2 - травень 2013р., по специфікації №3 - травень 2013р., по специфікації №4 (ЗІП) - червень 2012р.

- розробка робочої та експлуатаційної документації (попередній та заключний звіти по аналізу безпеки, програми наладки випробувань, інструкції по експлуатації) - квітень-червень 2013р.;

- виконання СМР - відповідно до узгодженого графіка реалізації СВАКВ квітень-серпень 2013р.;

- ПНР та попередні випробування - відповідно до узгодженого графіка реалізації СВАКВ вересень 2013р.;

- проведення метрологічної атестації - 20 днів від дати завершення етапу №10, вересень 2013р.;

- навчання персоналу - за 10 днів до початку етапу №9, серпень 2013р.

До Додаткової угоди №3 від 26.03.2013р. сторонами укладені відповідні специфікації на поставку обладнання, а саме: Специфікація №1.1. (Додаток №2 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 479 060,00 грн.; Специфікація №1.2. (Додаток №3 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 2 128,50 грн.; Специфікація №2.1. (Додаток №4 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 1 261 509,54 грн.; Специфікація №2.2. (Додаток №5 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 2 136 304,09 грн.; Специфікація №3 (Додаток №6 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 3 832 500,00 грн.; Специфікація №4 (Додаток №7 до Додаткової угоди №3) на обладнання загальною вартістю 1 032 731,00 грн.

Додатком №9 до Додаткової угоди №3 до Договору, який називається «Расшифровка договорной цены», визначені наступні складові договірної ціни: проектно-вишукувальні роботи - 377 365,00 грн., обладнання - 8 744 233,13 грн., будівельно-монтажні роботи (СМР) - 190 500,00 грн., пуско-налагоджувальні роботи - 250 900,00 грн. Всього договірна ціна склала - 9 562 998,13 грн.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення з відповідача пені станом на 22.04.2013р. та штрафу на підставі п. 11.12. Договору №1-ФП/2008р. від 06.06.2008р. та специфікацій на поставку обладнання через, як вказує позивач, прострочення відповідачем строків поставки обладнання.

Так, у відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 11.12. Договору виконавець (відповідач у справі) несе відповідальність за прострочення зобов'язань та сплачує замовнику (позивачеві у справі) 0,1 % пені за кожен день прострочки, а за прострочку понад 30 днів сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної суми (ст. 231 Господарського кодексу України), якщо це прострочення сталося по доказаній вині виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, порушенням зобов'язання є, зокрема, прострочення боржника, яке пов'язано перш за все з недотриманням ним строків виконання зобов'язання.

Як встановлено апеляційним судом вище, згідно Календарного плану (Додаток №1 до Додаткової угоди №3) визначені наступні строки поставки обладнання відповідачем позивачеві: по специфікації №1 - серпень 2011р., по специфікації №1 (залишок) - травень 2013р., по специфікації №2 - травень 2013р., по специфікації №3 - травень 2013р., по специфікації №4 (ЗІП) - червень 2012р.

При цьому позивачем нарахована та заявлена до стягнення сума пені станом на 22.04.2013р., тобто за період, коли обов'язок по поставці обладнання у відповідача ще не виник, з огляду на що відсутнє прострочення виконання та, відповідне право на нарахування пені.

Крім того, свідчать матеріали справи відповідачем були здійснена поставка обладнання згідно:

- видаткової накладної №150513/1 від 15.05.2013р. та акту приймання-передачі №150513/1 матеріально-технічних ресурсів з розпорядження від 15.05.2013р. на підставі специфікації №2.1. Додатку №4 до Додаткової угоди №3 до Договору №1-ФП/2008 на суму 1 261 252,04 грн.;

- товарно-транспортної накладної №15051013 від 15.05.2013р. на суму 3 832 500,00 грн.;

- товарно-транспортної накладної №15052013 від 15.05.2013р. на суму 3 397 556,13 грн.;

- видаткової накладної №150513/2 від 15.05.2013р. та Акту приймання-передачі №150513/2 матеріально-технічних ресурсів в розпорядження від 15.05.2013р. на підставі Специфікації №2.2. Додаток №5 та Специфікації №3 Додаток №6 до Додаткової угоди №3 до Договору на суму 5 968 804,09 грн.;

- видаткової накладної №260613/2 від 26.06.2013р. та товарно-транспортної накладної №260613 від 26.06.2013р. на підставі Специфікації №4 Додаток №7 до Додаткової угоди №3 до Договору на суму 1 032 731,00 грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Позивачем не обґрунтовано та доведено належними засобами доказування правомірність позовних вимог, навпаки обставини, наведені ним, спростовані матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. у справі №910/9196/13 залишити без змін.

3. Справу №910/9196/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін