Рішення № 35167381, 08.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Справа № 911/3674/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 34 734, 30грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Костенко А.О. (дов. № 47-1-4/37-ю від 20.12.2012р.);

від відповідача Махиня Н.М. (дов. № 01-02/1 від 02.01.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - відповідач) про стягнення 34 734, 30грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.01.2013р. у м. Києві по вул. Хрещатик, внаслідок порушення водієм Клименком М.Ю. правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем Мерседес, державний номерний знак СА6558АО, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7904910 у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, під керуванням Мальованого М.М. Автомобіль Ніссан був застрахований позивачем за договором добровільного страхування автотранспорту № 35-00/27558 від 06.12.2012р. Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, позивач замовив у ТОВ «ЄвроАсистанс» проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 161 від 15.01.2013р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ніссан, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 39 141, 67грн. Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 34 734, 30грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі № 911/3674/13, розгляд справи призначено на 07.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2013р. розгляд справи відкладено на 08.11.2013р.

У судовому засіданні 08.11.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача визнав позов в частині стягнення 34 234, 30грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (Страховик) та Мальованою Валерією Степанівною (Страхувальник) укладено добровільного страхування транспортного засобу № 35-00/27558, за умовами якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН.

04.01.2013р. у м. Києві по вул. Хрещатик сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: Мерседес, державний номерний знак СА6558АО, під керуванням власника Клименка М.Ю. та автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, який належить Мальованій В.С. під керуванням Мальованого М.М.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2013р. у справі № 761/1483/13-п (а.с. 12) Клименка М.Ю. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00грн.

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, позивач замовив у ТОВ «ЄвроАсистанс» проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 161 від 15.01.2013р. (а.с. 31-35), вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ніссан, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 39 141, 67грн.

Водночас, відповідно до рахунку-фактури № 1031629 від 14.01.2013р. (а.с. 23) вартість ремонту автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, склала 34 273, 02грн.

31.01.2013р. та 28.03.2013р. позивачем було складено страхові акти № 000005361 (142 517) від 31.01.2013р. та № 000005361 (142 517) від 28.03.2013р. (а.с. 20-21), за якими вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 34 734, 30грн. (33 078, 50грн. + 1 655, 80грн.).

На виконання договору добровільного страхування транспортного засобу № 35-00/27558 від 06.12.2012р. та страхових актів № 000005361 (142 517) від 31.01.2013р. та № 000005361 (142 517) від 28.03.2013р., позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля Ніссан, державний номерний знак АА2042НН, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 734, 30грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2607 від 02.04.2013р. та № 3361 від 25.04.2013р. (а.с. 27-28).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Клименка М.Ю. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7904910, діючий на 04.01.2013р.).

31.05.2013р. позивач звернувся до відповідача з заявою № 142517/24АК від 30.05.2013р. про виплату страхового відшкодування на суму 34 734, 30грн. (а.с. 52), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 34 734, 30грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 34 734, 30грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля Мерседес, державний номерний знак СА6558АО, був Клименко М.Ю., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7904910 у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Клименка М.Ю., який керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак СА6558АО, на момент скоєння ДТП у розмірі 34 734, 30грн., що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2013р. у справі № 761/1483/13-п (а.с. 12), звітом про оцінку автомобіля № 161 від 15.01.2013р. (а.с. 31-35), рахунком-фактурою за ремонт автомобіля № 1031629 від 14.01.2013р. (а.с. 23); страхове відшкодування у сумі 34 734, 30грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 2607 від 02.04.2013р. та № 3361 від 25.04.2013р. (а.с. 27-28); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 34 234, 30грн. (34 734, 30грн. - 500грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7904910).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 34 734, 30грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підягає частковому задоволенню у розмірі 34 234, 30грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на cторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 25965081) 34 234 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні) 30 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 695 (одну тисячу шістсот дев'яносто п'ять гривень) 73 коп. cудового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 12.11.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко