Рішення № 35166909, 06.11.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1676/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.,

при секретарі: Ткач Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір CL-SME 100/359/2008 від 05.09.2008 року, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 217 600,00 грн. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти відповідно до графіку, а також сплачувати відсотки. Однак, починаючи з липня 2012 року ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов»язання і станом на 24.05.2013 року загальна сума простроченої заборгованості перед банком складає 43 719,40 грн., з яких 25 904,80 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 17 814,60 прострочена заборгованість за відсотками. Пунктом 4.1.1. кредитного договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний де прострочки. Станом на 24.05.2013р. загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором за період з 05.06.2012 р. по 28.12.2012 р. складає 18 073,84 грн. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем ОСОБА_1 не сплачено. Станом на 24.05.2013р. частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором становить 72 533,12 грн.

Крім того вказали, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.09.2008 року, було укладено Договір поруки № SR-SME 100/359/2008 з ОСОБА_2. Згідно статей 1, 2 вищевказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язалася відповідат перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернень основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, просили суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CL-SME 100/359/2008 від 05.09.2008 року у розмірі 134 326,36 грн. та судовий збір у розмірі 1 343,26 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір CL-SME 100/359/2008 від 05.09.2008 року (а.с. 7-10), на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 217 600,00 грн. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти відповідно до графіку, а також сплачувати відсотки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Крім того судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 05.09.2008 року був укладений договір поруки № SR-SME 100/359/2008 (а.с. 14-15). Згідно статей 1, 2 вищевказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язалася відповідат перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернень основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, судом встановлено, що починаючи з липня 2012 року ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов»язання і станом на 24.05.2013 року загальна сума простроченої заборгованості перед банком складає 43 719,40 грн., з яких 25 904,80 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 17 814,60 прострочена заборгованість за відсотками (а.с.6)

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний де прострочки.

Станом на 24.05.2013р. загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором за період з 05.06.2012 р. по 28.12.2012 р. складає 18 073,84 грн. (а.с.6)

До теперішнього часу на вимогу позивача відповідачі не виконали умови договору, загальна сума заборгованості складає 134 326 гривень 36 копійок.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачений штраф у розмірі 1% від суми невиконаних зобов»язань (п. 5.3 кредитного договору).

На підставі вище викладено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором CL-SME 100/359/2008 від 05.09.2008 року у розмірі 134 326,36 грн.

Також суд вважає, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 1 343 гривні 26 копійок (а.с.3), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,214,215, 224ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, паспорт серії ВА №511204, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 06 вересня 1996 року, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_2, паспорт серії ВА №511205, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05 вересня 1996 року, ІН (має право діяти без ідентифікаційного номеру), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43, к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ у м.Києві і Київської області, МФО 321024, ІН 21685166) - 134 326 гривень 36 копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CL-SME 100/359/2008 від 05.09.2008 року та судовий збір у розмірі 1 343 гривні 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

06.11.2013