Постанова № 35166393, 30.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11493/13-п

Провадження №3/592/2848/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укрсільгоспторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2,-

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Укрсільгоспторг" ОСОБА_1 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції у тому числі помідорів свіжих, надав в Сумську митницю періодичну митну декларацію ЕК10РР №805080600/2013/94.

В графі 34 періодичної митної декларації ЕК10РР №805080600/2013/94 директор ТОВ "Укрсільгоспторг" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів - Україна.

18.06.2013 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 з вантажем "помідори свіжі" - 14500 кг. Відправником товарів виступало ТОВ "Укрсільгоспторг", одержувачем ООО "РосИмпорт" (г. Бєлгород, пр-т Б.Хмельницького, д.195-в, РФ).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі періодичної митної декларації ЕК10РР №805080600/2013/94 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 084877 від 17.06.13, рахунок фактури № 61 на вказані товари з відомостями про країну походження - "Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU33207F1404 від 17.06.13. Для підтвердження походження продукції митному органу також були надані акти про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе).

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в МД №805080600/2013/94, та документах наданих 18.06.13 під час митного контролю товарів на транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 було встановлено, що директор ТОВ "Укрсільгоспторг" ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ1 №RU33207F1404, надав 17.06.13 в Київську обласну (регіональну) торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, актами про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України та довідками сільської ради села Старе Бориспільського району, Київська обл.

Згідно пояснень мешканців села Старе Бориспільського району, Київська обл. громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прізвища яких знаходяться в актах закупівлі сільгосппродукції, ні якої сільгосппродукції на продаж вони не вирощують, представникам ТОВ "Укрсільгоспторг" її не продавали, акти закупівлі сільгосппродукції не підписували.

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ "Укрсільгоспторг" ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару "помідори свіжі" - 14500 кг, вартістю згідно рахунка фактури 72500 рублів РФ (18292,48 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені ТОВ "Укрсільгоспторг" документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU33207F1404), отриманого незаконним шляхом, та документів (періодична митна декларація ЕК10РР №805080600/2013/94, рахунок фактури № 61), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 483 ч. 1 МК України, доведена. Вину ОСОБА_1 підтверджують матеріали справи: протокол про порушення митних правил № 1013/80500/13 від 16.10.2013 року/а.с.3-5/, сертифікат про походження товару/а.с.14/, актами закупівлі сільськогосподарської продукції /а.с.35-40/, пояснення осіб. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 для отримання сертифікату про походження товару подав у Київську обласну (регіональну) торгово-промислову палату недостовірні документи.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ст. 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку. У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів. Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація. Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено. На підставі викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 458, 461, 467, 483 ч.1, 526, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 18292 грн. 48 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «помідори свіжі» вагою 14500 кг., загальною вартістю 18292 грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 31211206700004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних