Рішення № 35165445, 23.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6990/13-ц

23 вересня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилалася на те, що відповідач є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь на утримання повнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно до закінчення навчання до липня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позов частково, просив призначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на утримання доньки.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, перевіривши їх на належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 30 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів серії І-КИ №258989, та про що в Книзі реєстрації народжень 01.06.1994 зроблено відповідний актовий запис за №565. (а.с. 6

Крім того, ОСОБА_3, є студентом 1ого курсу юридичного факультету Академії митної служби України денної форми навчання гр. П 12-4, навчання проводиться за кошти фізичних та юридичних осіб. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» до липня 2016 року. (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Законодавець зобовязує батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як вбачається із документів, витребуваних судом, відповідач є фізичною особою-підприємцем. Відповідно до податкової декларації ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 його дохід за вказаний період склав 103530,00 гривень (сто три тисячі пятсот тридцять гривень). /а.с. 39/ Крім того на імя ОСОБА_2 за даними АІС «Дніпро-ДАІ» в Павлоградському ЦНП зареєстрований наступний АМТ: FORD SIERRA, д.н.з 02349 АА, OPEL VIVARO, д.н.з. АЕ 7927АА. /а.с. 40/

Також судом встановлено, що відповідач орендує на ринку «Юлана» чотири торгівельні місця :147А, 179-А, 180б-А, 244-А. /а.с.41/

На утриманні відповідача інших дітей, батьків немає, стягнень за виконавчими документами з нього не справляються, стан здоровя нормальний, що свідчить про можливість надавати позивачу допомогу на час навчання у розмірі, який просить позивач.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, із стягненням з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 2000, 00 грн., починаючи з 03.07.2013 р. та до часу закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Тому слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Керуючись ст.ст. 182, 198-201 СК України, ст.ст.79, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Павлограда Дніпропетровської області, РНОК НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлограда Дніпропетровської області, РНОК НОМЕР_3, у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок), починаючи з 03 липня 2013 року та до часу закінчення ОСОБА_3 Академії митної служби України (до липня 2016 року), але не більше як до досягнення нею двадцятитрирічного віку (до 19 травня 2017 року включно).

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС. О. Бабій