Ухвала суду № 35163653, 13.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/836/13-ц Провадження № 22-ц/772/3455/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Тетяна ЮріївнаКатегорія: 41Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С., при секретаріСніжко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення,

у с т а н о в и л а :

ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження постановлена із недотриманням правил підсудності, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Представник позивача заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

За змістом статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі за поданою ПАТ КБ "Приватбанк" позовною заявою, суд першої інстанції правильно виходив із того, що правила підсудності при поданні заяви дотримані, а подана заява відповідає формі та змісту встановленому ЦПК України.

Жоден із доводів апеляційної скарги, виходячи із наявних матеріалів справи, не спростовує правильні висновки суду щодо підсудності справи.

За правилами частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві ставиться питання про виселення відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказаний спір є спором з приводу нерухомого майна, оскільки ставиться питання про виселення з будинку. Вказане нерухоме майно територіально знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області. Виходячи із цього позовна заява правильно подана до Вінницького районного суду Вінницької області, а суд відкриваючи провадження у цій справі не допустив порушень норм процесуального права що регулюють підсудність.

Доводів що вказують на постановлення судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог закону апеляційна скарга не містить, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

З оригіналом згідно

Суддя В.А. Іващук