Ухвала суду № 35154269, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26 вересня 2013 року справа № 804/11795/13-а

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Сафронової Г.В.,

за участю:

представника позивача Мадалиць В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белацет» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белацет» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 254 «Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Белацет» від 27.08.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17.09.2013 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Белацет» про виклик до суду, в якості свідка, державного податкового ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_2 (місце роботи: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, 25).

В обґрунтування клопотання зазначено, що одним із предметів розгляду справи № 804/11175/13-а є запит відповідача щодо надання документів № 16321/10/221 від 23.07.2013 року. Позивач зазначає, що на вказаний запит позивачем вчасно було надано копії запитуваних відповідачем документів особисто посадовій особі відповідача - державному податковому ревізору-інспектору відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_2, що готувала відповідний запит, однак поставити відмітку про одержання документів на описі позивача вказана посадова особа відповідача відмовилась. Таким чином, вищевказана посадова особа відповідача є безпосереднім учасником подій, що склала запит № 16321/10/221 від 23.07.2013 року та одержувала на такий запит документи від позивача, а відтак може повідомити суду про факт одержання документів від позивача на письмовий запит № 16321/10/221 від 23.07.2013 року.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

На підставі ч. 1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «Белацет» і викликати, в якості свідка, державного податкового ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись 69, 74, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 30.09.2013 року о 14 год. 00 хв., свідка - державного податкового ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_2 (місце роботи: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, 25) для надання пояснень щодо обставин справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар