Постанова № 35151119, 05.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 903/426/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Кравчук Г.П.

від кредиторів - Тодорук В.В. (Луцька ОДПІ)

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Г.П. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.13 р. у справі № 903/426/13

за заявою Луцька об`єднана державна податкова інспекція

до Приватне підприємство "ТД Камак"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2013 року у справі № 903/426/13 (суддя Войціховський В.А.) клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково. Витрати розпорядника майна Кравчука Г.П., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в загальній сумі 929,94 грн., в тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, 64,20 грн. витрат, пов'язаних із отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (проїздом), 270 грн. пов'язаних із відрядженнями (добові виплати) покладено на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу. Сплату грошової винагороди розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за фактичне виконання покладених на нього обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покладено на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу. В іншій частині в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Кравчук Г.П. подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати в частині затвердження витрат пов'язаних із відрядженням (добові) в сумі 270,00 грн. у зв'язку із зменшенням їх розміру до 30 грн. на добу; покладення сплати грошової винагороди розпоряднику майна на приватне підприємство "Камак". В обгрунтування скарги зазначає, що суд неправомірно зменшив витрати на відрядження спираючись на відсутність нормативно-правових актів, котрими б встановлювалися мінімальні розміри добових для працівників не бюджетних підприємств. Відносно покладення сплати грошової винагороди розпорядника майна на боржника вказує, що суд в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Камак" від 29.04.2013 р. визначив грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування. Вказане відповідає ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому віднесення сплати винагороди за рахунок боржника є безпідставним. З урахуванням викладеного просить прийняти нове рішення, яким затвердити витрати пов'язані із відрядженням (добові) в сумі 2064,60 грн. з розрахунку по 229,40 грн. за одну добу відрядження; стягнути грошову винагороду за фактичне виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна в сумі 9384,55 грн. з ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ; судовий збір в розмірі 573,50 грн. стягнути з ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ; зобов'язати Луцьку ОДПІ надати суду та Кравчуку Г.П. довідки про стан розрахунків за грошовими вимогами щодо виплати грошової винагороди за даними бухгалтерського обліку перед арбітражним керуючим станом на 01.06.2013 р., 01.07.2013 р., 01.08.2013 р., 01.09.2013 р., 20.09.2013 р.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Ініціючий кредитор - Луцька ОДПІ в запереченнях на апеляційну скаргу вказує, що являється державним органом - бюджетною установою і отримує асигнування відповідно до затвердженого кошторису. На 2013 рік асигнувань на оплату послуг арбітражних керуючих в кошторисі на утримання Луцької ОДПІ не передбачено та, відповідно, кошти на це з Державного бюджету не виділено. Зазначає, що суд першої інстанції з посиланням на п. 5 ст. 115, п. 1 ст. 45 Закону про банкрутство правомірно поклав на боржника сплату винагороди арбітражного керуючого. Відносно розміру добових відзначає, що чинне законодавство не містить нормативно-правових актів, котрими б встановлювався мінімальний розмір добових для працівників небюджетних підприємств, а тому судом правомірно застосовано аналогію закону та визначено розмір добових на рівні, встановленому для бюджетних установ. За наведених обставин просить відмовити в задоволенні скарги та залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав викладені заперечення.

Інші учасники процесу письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 29.04.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 62/25, код ЄДРПОУ 35594259), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна підприємства призначено арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича.

Ухвалою від 08.08.2013р. було продовжено строк процедури розпорядження майном приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" та повноваження розпорядника майна Кравчука Г.П. до 22.09.2013р., затверджено реєстр вимог кредиторів зазначеного підприємства.

Постановою суду від 05.09.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" та повноваження розпорядника майна Кравчука Г.П. було припинено, зазначене підприємство визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП "ТД "КАМАК" призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

09 вересня 2013 року арбітражним керуючим Кравчуком Г.П., котрим у період з 29.04.2013р. по 05.09.2013р. виконувались обов'язки розпорядника майна приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК", до господарського суду було подане клопотання №71/02-01 від 05.09.2013р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна.

Відповідно до протоколу №1 засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" від 05.09.2013р. по першому питанню порядку денного було заслухано інформацію розпорядника майна Кравчука Г.П. про здійснені останнім в процесі процедури розпорядження майном заходи, розглянуто та погоджено відповідний звіт розпорядника майна. За результатами викладеного комітетом кредиторів було прийнято рішення про погодження наданого звіту.

Жодних інших рішень комітету кредиторів боржника, зборів кредиторів боржника, прийнятих за результатом розгляду звіту розпорядника майна до суду не надходило.

У наданому звіті розпорядника майна про проведену роботу останній повідомляє суд про витрати, здійснені ним під час виконання обов'язків розпорядника майна у справі на загальну суму 2 724,54 грн., в тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, 64,20 грн. витрат, пов'язаних із отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (проїздом), 2 064,60 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (добові) на підтвердження чого надано відповідні квитанції на оплату.

Як встановлено судом першої інстанції, матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати розпорядника майна (відправлення кореспонденції, оплата проїзду, отримання інформації) в загальному розмірі 659,94 грн., які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов'язків розпорядника майна.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт розпорядника майна про проведену роботу в частині звіту про здійснення та необхідності відшкодування витрат на суму 659,94 грн. підлягає задоволенню та, у відповідності до ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, сума витрат 659,94 грн. покладається на боржника і підлягає задоволенню у першу чергу.

Стосовно витрат, пов'язаних із відрядженнями розпорядника майна (виплата добових впродовж дев'яти днів) в загальному розмірі 2 064,60 грн. з розрахунку по 229,40 грн. за один день відрядження, колегією суддів зазначається слідуюче.

Розмір добових витрат для працівників підприємств, які не фінансуються (утримуються) за рахунок бюджету, встановлюється відповідно до наказу про відрядження підприємства і з урахуванням вимог п. 140.1 Податкового кодексу України. Статтею 121 Кодексу законів про працю України визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати з наймання житлового приміщення в порядку і розмірах, що встановлюються законодавством.

Згідно з пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування і фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.

З врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на 2013 рік (1 147 грн.), максимальна сума добових витрат може становити 229,40 грн.

Арбітражні керуючі не є державними службовцями та особами, які повністю або частково утримуються (фінансуються) із державного бюджету.

Статтею 4 Закону про банкрутство визначено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності та з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення ним повноважень прирівнюються до службової особи підприємства-боржника. Боржник - ПП «ТД «Камак» не утримується (фінансується) повністю або частково за рахунок бюджетних коштів.

Податковий кодекс України визначає самозайняту особу, як платника податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність (п.п. 14.17.226 п. 14.1 ст. 14 ПКУ). Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності (п. 178.6 ст. 178 ПКУ).

Пунктом 22.1 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5 визначено право арбітражного керуючого видавати накази з адміністративно-господарських та кадрових питань та затверджувати документи (п. 13).

Встановлений наказами арбітражного керуючого розмір добових в сумі 229,40 грн. та затверджені звіти про проведену роботу, витрачені суми на відрядження підтверджені документально, не перевищують законодавчо встановленого розміру та затверджені зборами комітету кредиторів (протокол № 1 від 05.09.2013 р.).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зменшення розміру витрат арбітражного керуючого, привівши їх у відповідність до розміру витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються підприємства, установами, які повністю або частково утримуються (фінансуються) з державного бюджету. Таким чином, звіт розпорядника майна про проведену роботу в частині звіту про здійснення та необхідності відшкодування витрат (добових) на суму 2 064,60 грн. підлягає затвердженню в повному обсязі.

У відповідності до п. 5 ст. 115, п. 1 ст. 45 Закону про банкрутство сума витрат 2064,60 грн. покладається на боржника і підлягає задоволенню у першу чергу.

Розглядаючи звіт арбітражного керуючого в частині затвердження нарахованої грошової винагороди розпоряднику майна на загальну суму 9 384,55 грн. за період з 29.04.2013р. по 30.08.2013р., в тому числі 361,48 грн. за квітень місяць 2013 року та по 2 294 грн. щомісячно за травень-серпень місяці 2013 року, судом враховується наступне.

Частиною 9 ст. 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство визначено порядок встановлення та сплати грошової винагороди розпорядника майна. Зокрема, грошова винагорода визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником у визначеному цією частиною розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень.

У відповідності до зазначених норм, в ухвалі від 29.04.2013 року про порушення справи про банкрутство ПП «ТД «Камак» судом призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравчука Г.П., визначено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (п. 5, 6 ухвали).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що арбітражним керуючим Кравчуком Г.П. належно виконувались обов'язки розпорядника майна боржника, а тому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна підлягає затвердженню на суму 9 384,55 грн. Доказів авансування ініціюючим кредитором суми авансового платежу, яка мала вноситись на депозитний рахунок нотаріуса та докази фактичної виплати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, коштів, в матеріалах справи відсутні.

З викладеного вбачається, що ініціюючим кредитором - Луцькою ОДПІ в порушення вимог Закону про банкрутство не здійснювалось авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Поряд з цим, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що у відповідності до п. 5 ст. 115, п. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, зазначена сума покладається на боржника і підлягає задоволенню у першу чергу, оскільки судом в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство від 29.04.2013 року визначено джерело сплати винагороди - за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування, що відповідає положенням ч. 2 ст. 115 Закону. Відтак, сплату винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна має здійснити ініціюючий кредитор - Луцька ОДПІ.

Поряд з цим колегією суддів відмічається, що при подачі клопотання від 05.09.2013 р. № 71/02-01 про затвердження звіту розпорядника майна, арбітражним керуючим не заявлялась вимога про стягнення грошової винагороди за фактичне виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна в сумі 9384,55 грн. з ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ, а тому в силу ч. 3 ст. 101 ГПК України дана вимога не може бути задоволена судом апеляційної інстанції. З таких же підстав не підлягає задоволенню вимога апелянта про зобов'язання Луцької ОДПІ надати суду та Кравчуку Г.П. довідки про стан розрахунків за грошовими вимогами щодо виплати грошової винагороди за даними бухгалтерського обліку перед арбітражним керуючим станом на 01.06.2013 р., 01.07.2013 р., 01.08.2013 р., 01.09.2013 р., 20.09.2013 р.

У відповідності до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди погоджений комітетом кредиторів та затверджується судом в повному об'ємі.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Волинської області від 16.09.2013 року у справі № 903/426/13 підлягає скасуванню в частині зменшення витрат арбітражного керуючого на відрядження та в частині покладення сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна на приватне підприємство «ТД «Камак» з прийняттям в цих частинах нових рішень.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.2013 року у справі № 903/426/13 скасувати в частині зменшення витрат арбітражного керуючого на відрядження та в частині покладення сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна на приватне підприємство «ТД «Камак».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

« 1. Клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволити.

2. Витрати розпорядника майна Кравчука Г.П., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в загальній сумі 929,94 грн., в тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, 64,20 грн. витрат, пов'язаних із отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (проїздом), 2064,60 грн. пов'язаних із відрядженнями (добові виплати) покласти на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу.

3. Сплату грошової винагороди розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за фактичне виконання покладених на нього обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покласти на ініціюючого кредитора - Луцьку ОДПІ.»

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.