Вирок № 35147533, 12.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10453/13-к

Провадження № 1-кп/592/512/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013200440006176 від 11.09.2013 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, який народився 11 серпня 1956 року ділянка Овчиніковська, Куйтунського району, Іркутської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом в.о. генерального директора ТОВ «Сумикамволь» від 15.11.2011року №124-к ОСОБА_2 призначений слюсарем -ремонтником 6 розряду відділу головного механіка ТОВ «Сумикамволь» на один день 16.11.2011 року.

19.09.2007 року ОСОБА_3 закінчив навчання у ТОВ «Навчально- курсовий комбінат-К» за професією «водій навантажувача», отримавши посвідчення №1012-07 на право виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п.16 Інструкції з охорони праці для водіїв електрокар та електронавантажувачів №84, затвердженої 01.07.2010 року в.о. Генерального директора ТОВ «Сумикамволь», на електронавантажувачі заборонено перевозити людей.

Крім того, вказаною Інструкцією на ОСОБА_3 як на водія електронавантажувача покладались такі обовязки: при виявленні несправності припинити роботу; при виникненні аварійної ситуації, що може призвести до нещасного випадку, необхідно припинити роботу обладнання, доповісти майстру та вжити заходів до усунення причин, що викликали аварійну ситуацію; не піднімати та не опускати людей на вилочному захваті та інше.

Таким чином, ОСОБА_2 в силу виконання покладених на нього обовязків з охорони праці був особою, яка зобовязана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ст.6б Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно- побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до п.7.5.16 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів», не допускається підіймання працівників на навантажувачах, які не мають робочої платформи, спеціально призначеної для цього.

Наказом в.о. Генерального директора ТОВ «Сумикамволь» від 20.08.2010 № 14]-к ОСОБА_4 прийнято на роботу з 26.08.2010 слюсарем механоскладальних робіт 6 розряду відділу головного механіка ТОВ «Сумикамволь».

Наказом в.о. Генерального директора ТОВ «Сумикамволь» від 14.09.2011 № 85-к ОСОБА_5Л, прийнято на роботу з 14.09.2011 р. електрозварником 6 розряду відділу головного механіка ТОВ «Сумикамволь».

Вранці 16.11.2011 року ОСОБА_6, будучи майстром відділу головного механіка, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТОВ «Сумикамволь» за адресою: м. Суми, проспект Курський, 147, видав водію електронавантажувача ОСОБА_2 слюсарю механоскладальних робіт ОСОБА_4 та електрозварнику ОСОБА_5 завдання виконати роботи по монтажу металевого навісу («козирка») над ворітьми кардочесального цеху ТОВ «Сумикамволь» із застосуванням електронавантажувача.

Близько 11 00 год. для виконання вказаних робіт водій електронавантажувача ОСОБА_3 підїхав до воріт кардочесального цеху та увімкнув стоякові гальма, після чого почав підіймати вили з робочою платформою, розраховано на одну людину, на якій знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до місця виконання робіт з встановленням кронштейна.

По закінченні виконання робіт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по встановленню кронштейну близько 11.20 год. водій електронавантажувача ОСОБА_3 почав опускати вили з робочою платформою, на якій в цей час були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час опускання вил відбулося послаблення ланцюгів електронавантажувача та раптова зупинка підйомного механізму, після чого відбувся різкий некерований рух каретки та вил з робочою платформою донизу, внаслідок чого працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упали з висоти 3,4 м., отримавши при цьому тілесні ушкодження.

Зокрема, внаслідок падіння слюсар механоскладальних робіт ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох пясткових кісточок без зміщення, які згідно з висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, а електрозварник ручного зварювання ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-скелетної травми грудного відділу хребта, травматичного компресійно-осколкового перелому тіла 12-го грудного хребця 2 ступеню, забою спинного мозку з компресією на рівні 12 грудного хребця з нижнім пара парезом, значного порушення статики та динаміки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодженняь.

ОСОБА_2 будучи слюсарем-ремонтником відділу головного механіка ТОВ «Сумикамволь» та водієм електронавантажувача, тобто, особою, яка зобовязана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, 16.11.2011 рокув порушення вимог Інструкції з охорони праці для водіїв електрокар та електронавантажувачів № 84, достовірно знаючи про заборону піднімати людей за допомогою електронавантажувача, підняв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на робочій платформі, призначеній для однієї людини, за допомогою вил електронавантадувача, спеціально не пристосованого для цього, та у подальшому, виявивши аварійну ситуацію» не припинив виконання робіт та не вжив заходів на усунення причин, що призвели до аварійної ситуації, натомість продовжив опускання вил, внаслідок чого трапився нещасний випадок з працівниками ТОВ «Сумикамволь» ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, роботи верхолазні та на висоті, роботи з підйомних і підвісних колисок на висоті, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, експлуатація вантажопідіймальних машин і механізмів, управління самохідним технологічним устаткуванням, а також електрозварювальні роботи належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Підіймаючи працівників ТОВ «Сумикамволь» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою електронавантажувача, спеціально не пристосованого для цього та у подальшому, не припинивши роботу при виникненні аварійної ситуації, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, однак, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді травмування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст. 272 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, як особа, що зобовязана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому щиро кається. Обставин, що обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі ст.1206 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації 13406 грн. 26 коп., витрачених Сумською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3065 грн., повязані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації 13406 грн. 26 коп., витрачених Сумською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3065 грн., повязані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Алфьоров