Ухвала суду № 35144143, 24.10.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/3096/2012

Номер провадження 1-в/697/142/2013

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ ВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну іспитового строку на реальну міру покарання :

інальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1 ,21.06.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.01.2013 року Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185,ч.1ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим стрком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області від 03.10.2013 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 08.01.2012року за ч..1 ст. 185,ч.1ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим стрком на 1 рік та зобов"язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-викрнавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації. 20.02.2012року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком відбуття покарання, обов'язками покладеними судом та наслідками порушень цих правил та обов'язків про, що відібрано підписку, та встановлено дні реєстрації - 1,2,3,4 п"ятниця кожного місяця. 01.03.2013р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.27.03.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 187 КУпАП у виді попередження . За що 26.04.2013 року йому винесено попередження за невиконання покладених на нього судом обов'язків та проведено бесіду про не допустимість порушень правил відбуття покарання, розяснено наслідки не виконаня цих правил і обовязків. Наголошено, що у випадку порушень в подальшому правил відбуття покарання його собову справу буде направлено в суду для вирішення питання заміни іспитового строку на позбавлення волі про що відібрано пояснення та складено довідку профілактичних бесід . Незважаючи на винесене попередження ,21.06.2013р.,ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Канівського МРП КВІ без поважних причин, за що йому в черговий раз винесено попередження за невиконання покладених на нього судом обов'язків, проведено бесіду, розяснено наслідки не виконаня цих правил і обовязків. 26.07.2013р., 02.08.2013р., 09.08.2013р., 16.08.2013р., 23.08.2013р., 06.09.2013р., 13.09.2013р., 20.09.2013р. засуджений ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Канівського МРП КВІ за що йому винесено чергове попередження, та в черговий раз ознайомлено з порядком відбуття покарання і обов'язками призначеними судом та наслідками порушень правил відбуття покарання..

11. 10.2013 на адресу Канівського міськрайонного судунадійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_1 іспитового строку на реальну міру покарання в якому зазначено , що засуджений ОСОБА_1свідомо не виконує покладені на нього судом обовязки, ухиляється від покарання з випробуванням , на винесені попередження не реагує, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення , ніде не працює.

Враховуючи викладене, кримінально-виконавча інспекція клопоче перед судом на підставі ч.2ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України про заміну ОСОБА_1 іспитового строку на реальну міру покарання .

В судовому засіданні представник КВІ Канівського МРП пояснила, що засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього вироком суду обов"язки по відбуванню покарання. На проведені з ним профілактичні бесіди ОСОБА_1. не реагує , не працює, на реєстрацію в КВІ не з"являється без поважних причин,на винесені попередження не реагує, тому просить подання КВІ про заміну іспитового строку на реальну міру покарання ОСОБА_1 задоволити.

Прокурор подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не підтримав посилаючись на те, що ОСОБА_1 23.10.2013р. вже було засуджено Канівським міськрайонним судом до реальної міри покарання , а саме до трьох років позбавлення. волі .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вважає, що подання КВІ Канівського МРП відносно засудженого ОСОБА_1 про заміну іспитового строку на реальну міру покарання до задоволення не підлягає, так як в судовому засіданні встанолено , що вироком Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було засуджено за ч.3ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до трьох років позбавлення волі .

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну іспитового строку на реальну міру покарання засудженому ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2