Рішення № 35143884, 06.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа №607/18798/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючогоГрицака Р.М.

за участю секретаряБурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Ідея Банк " (правонаступник ПАТ «Плюс Банк») (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 52813,81 грн., посилаючись на те, що 09.03.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та гр. ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), був укладений Кредитний договір № Л64.907.71802 у відповідності до якого відповідач отримала кредит на поточні потреби в сумі 14656,00 грн. строком на 30 місяців, зі сплатою 25.25 % річних від залишкової суми кредиту та платою за кредитне обслуговування в розмірі 1,30 %, щомісячно від початкової суми кредиту згідно Графіку щомісячних внесків, що є невідємною частиною даного договору. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору та своєчасно кредит не погашала, внаслідок чого станом на 19.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 52813,81 грн. з яких прострочений борг 12016,76 грн. прострочені проценти 9359,64 грн., строкові проценти 83,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 31284,28 грн., віндикаційні витрати 70,00 грн. Відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та судовий збір в сумі 528,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ " Ідея Банк ", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1.1. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року (Протокол №30).

09.03.2011 року між ВАТ «Плюс Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір Л64.907.71802 у відповідності до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби в сумі 14656,00 грн. строком на 30 місяців, зі сплатою 25.25 % річних від залишкової суми кредиту та платою за кредитне обслуговування в розмірі 1,30 %, щомісячно від початкової суми кредиту, та зобовязалася погашати кредит у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та Графіком щомісячних внесків, що невідємною частиною договору. Мета кредитування - поточні потреби.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентними платежами в 30-ти щомісячних внесках до 9-го числа кожного місяця відповідно до Графіку щомісячних платежів. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць щодня до дати сплати, щомісячного внеску. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору разі порушення Позичальником строків сплати платежів Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника штрафні санкції (пеню), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму кредиту, процентів та плати за обслуговування кредиту в розмірі 0,15 % - в період прострочення від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що ВАТ «Плюс Банк» виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджується ордером розпорядженням №1 про видачу кредиту.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісною кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року ПАТ «Ідея Банк» набув право вимоги по кредитному договору № Л64.907.71802 від 09.03.2011 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошових зобов'язань перед кредитором ВАТ «Плюс Банк» та згідно довідки ПАТ «Ідея Банк» від 19.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 52813,81 грн. з яких прострочений борг 12016,76 грн. прострочені проценти 9359,64 грн., строкові проценти 83,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 31284,28 грн., віндикаційні витрати 70,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору № Л64.907.71802 від 09.03.2011 року, а саме по поверненню простроченого боргу в сумі 12016,76 грн., прострочених процентів в розмірі 9359,64 грн., строкових процентів в розмірі 83,13 грн. та 31284,28 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, а всього на загальну суму 52743,81 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Одночасно вважаю, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 70,00 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів на підтвердження понесення позивачем таких витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 514, 516, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кн. Острозького, 7/8 м. Тернопіль ідент. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за Кредитним договором № Л64.907.71802 від 09.03.2011 року в розмірі 52743 грн. 81 коп. та 527 грн. 43 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак